Det er mye vi kan krangle om i dette langstrakte landet. Politikk, økonomi, religion og alt imellom. Men kjære nordmenn, kan vi i det minste enes om en ting: at eiendomsmegling må være landets mest unødvendige yrke, og at det er imponerende hvor mye man kan ta betalt for så lite arbeid?

Kjenner denne litt på kroppen. Husker godt når jeg var tenåring på 90 tallet. Jeg ble stadig oppsøkt av kristne gjenaldrende og deres foreldre som ville få meg frelst før det var 'for sent'.

Jeg synes helt oppriktig at denne form for oppførsel grenser til psykologisk overgrep, men det blir godtatt fordi det tross alt er 'Jesus kjærlighet som forkynnes'. Og såpass må vi godta i det norske samfunn.

Jeg har min egen overbevisning om livet, men pokker meg om jeg skal prøve å prakke det ned på mine barn, venner eller minst av alt, ukjente i samfunnet.

Jeg har begynt på den eminente boligjakten med alt det innebærer av annonse- og prospektlesing, finansieringsbevis o.l., og skjønner jo nå at man aldri kan stole på hvor mange soverom som står oppført på annonsen eller i boligbeskrivelsen. Det jeg tenkte var et enkelttilfelle, skjønner jeg nå er en trend hos meglere, for ifølge en tilsynsaksjon av Forbrukertilsynet fra 2024 hvor de undersøkte de ti største eiendomsforetakene, var 9 av 10 aktører skyldige i å bryte reglene for markedsføring av soverom i sine boligannonser, som Forbrukertilsynet mener er lovbrudd.

Det var nettopp en leilighet til salgs i et sameie her i byen hvor jeg bor som ble markedsført med 4 soverom og "mulighet for utleie", som ikke bare står markedsført i annonsen og planløsningen, men refereres til mange plasser ellers i prospektet også. To av disse soverommene ligger i loftsetasjen (med tilhørende bad), og om man leser litt nøyere etter i prospektet finner man denne formuleringen om soverommene:

De to soverommene på loftet er opprinnelig godkjent som en del av hele loftet som er godkjent som tørkerom fra opprinnellige bygningstegninger.

Hva et rom opprinnelig er godkjent som er jo egentlig fullstendig irrelevant for hva som egentlig betyr noe for en kjøper: Nemlig hva den er godkjent som i dag. Dette er det ingen tydelig bekreftelse på i prospektet, men det ligger en tegning fra kommunen hvor rommene er oppført som soverom. Da ser det jo greit ut? Vel, jeg dro på visning og fikk bekreftet min mistanke om at de ikke er godkjent som rom for varig opphold, som det jo må være for å være godkjente som soverom.

Jeg har undersøkt hvilke krav et rom må ha for å kunne godkjennes som soverom, og disse to "soverommene" på loftet er godt under kravene for takhøyde til bruksområdet i rommene når man inkluderer skråtakene på begge sidene av rommene (ja, jeg hadde med målband på visningen lol). Og dette er jo selv om man tar utgangspunkt i at dette er en eldre bolig hvor loftet ble omsøkt før 1. juli 2011 (som altså betyr at man ikke trenger å imøtekomme de strengere og moderne TEK17-kravene).

Så da har vi en leilighet i sameie som er markedsført med fire soverom og mulighet for utleie som bare har to soverom og med lav sannsynlighet for lovlig utleie. Som det står i prospektet er omsøking en risiko kjøper overtar ved salg, men det frigjør ikke megler fra å drive med villedende markedsføring, som er forbudt, jf. markedsføringsloven § 6 til 8.

Hvis man ønsker å melde dette inn blir det jo hos Forbrukertilsynet, hvor tips er "journalpliktig etter arkivloven og vil være et offentlig saksdokument som andre vil kunne få innsyn i etter reglene i offentlighetsloven". Okei, så da kan journalister og hvermannsen se mitt navn, da. Dette er jo helt teit. Jeg vil jo ikke at megleren skal vite at jeg har meldt de inn, eller for den saks skyld andre meglere heller.

Så da er i hvert fall min konklusjon at man bare må være utrolig nøye på å undersøke hvilke rom som er godkjente som soverom hvis man har noen tanke om å drive med lovlig utleie i fremtiden.

Julen begynner tidlig og Black Friday maset varer lengre enn før. Kan de ikke bare kalle det tilbud?

Dette var pinlig..

Er det en bråkete nabo her som kan forklare meg hva i alle dager dere holder på med? Har en over meg, og skulle trodd han/hun danser med tresko, mister bowling baller på gulvet hvert 5 minutt, sprer klinkekuler utover gulvet, har slåsskamp med veggene, og drar et lik over stuen.
Jeg forstår at å f.eks rydde og vaske kan lage litt lyd, men det må jo være måte på? Hadde ikke klart å bråke så mye om jeg hadde prøvd

Vi er vel relativt enige om at mange i Norge misliker Eiendomsmeglere og parkeringsvakter. Men hvem er best likt? Fastleger? Lærere? Barnehageansatte? Legg gjerne til prosentandel, F eks fastleger 65% fornøyd.

I ukas morgenbladet kommer det frem at meta tjente 4 milliarder i Norge på reklame og liknende. Og historien er den samme, mesteparten gjemmer seg bort i et skatteparadis og penger forsvinner ut av den norske økonomien i et stadig viktigere område av infrastrukturen vår. Den digitale sfæren.

Poenget blir at vi må samarbeide om å skattlegge tech-selskapene sin internasjonale massive profitt som de tjener på å ha monopol med nettverksfordeler. På denne måten kan vi løse den økende misnøyen i Norge og Europa. Det foregår nemlig ekstrem verdiskapning på norsk og europeisk jord, uten at noen griper inn. Og pengene forsvinner ut av landet.

Det er åpenbart at stadig mer av den kritiske infrastrukturen, den offentlige debatten, og møteplassene til barn og unge, sirkler seg rundt tjenester som tilbys av ustabile fremmede supermakter i form av selskaper som har interesse av å tjene aksjonærer og seg selv. Der profitt avhenger at oppmersomhet og timer brukt, ikke hvor opplysende, rettferdig eller behagelig tjenesten er å bruke. Gigaselskaper som for øvrig befinner seg i land som begynner å se mindre og mindre ut som venner av Norge.

Det som frustrerer meg, er at fantasien vår stopper ved skattlegging. Hadde en utenlandsk monopolist hatt makten over vårt lokale drikkevann og tjent store summer som bidra til maktkonsentrasjon av motstridende interesser, håper jeg for all del ikke debatten hadde handlet om hvorvidt man bør skattlegge dem for å finansiere helsetilbudet. Det hadde handlet om å anerkjenne at det er en kritisk infrastruktur og bryte opp monopolet. IHVERTFALL når det kommer frem at profitten til selskapet har interesse i å gjøre tilbudet dårligere, avhengighetsskapende osv for forbrukerne.

Samtidig er det ingenting iboende monopol-ete med digitale tjenester i seg selv. Men vår teknologiske fantasiløshet gjør av vi sier oss fornøyde med å slutte oss til tjenestene som legges på bordet foran oss. Regjeringen gjør ingen bedre jobb der de legger det frem som om vi sitter på valget mellom regulering og nasjonalisering. Det viser til fullstendig teknologisk inkompetanse. Ser vi til Europa, finner vi «Eurosky Network», som jobber med å nettopp endre på hva som er mulig innen sosiale interaksjoner på nett. Det er ingenting som tilsier at det ikke skal kunne være mulig å kommunisere på tvers av sosiale plattformer slik det er mulig å kommunisere på tvers av ulike eposttilbydere. Eurosky kommer med et godt poeng. Instagram, facebook og X er gamle plattformer som stort sett ikke har blitt bedre på 15-20 år. Om noe verre. Med mer reklame og drit. Det finnes konkurransedyktige alternativer.

Så, hva nå? Staten tør ikke å handle siden konkurranse mot tech-gigantene møtes med sanksjoner fra Trump sitt USA. Mediehusene tjener nok og ønsker ikke å skape et nasjonalt fellesgode uten å bli betalt. Samtidig er det norske demokratiet og ytringsfriheten i fare, mens økonomien uthules av tech selskaper på andre siden av atlanteren.

Vi burde stå sammen om å gjøre disse godene til internasjonale menneskerettigheter. Det er ikke så vanskelig som det høres ut som. Det er lett. Og godene er større enn man kan mulig forestille seg. Kanskje første steg er å snakke om det?

Helt sykt, kan det være et tilfeldig offer? Har de vist at det var mye dyre klokker der?

Først må jeg si at jeg er en idiot når det kommer til politikk og geopolitiske forhold. Men mange europeiske land har vel gitt flere hundre milliarder i støtte til nå og man ser vel ingen rask ende på situasjonen. Hvorfor lager ikke europa bare en "stopp krigen i Ukraina" allianse og bare gir Russland en frist på å trekke seg helt ut av Ukraina? Kan til og med kreve tilbake krim mens de er igang og hvis Russland ikke går med på det så tar man bare russiske områder, olje og andre verdier til man evt har fått tilbake kostnaden av krigen. Hvorfor er ikke noe som dette mulig? Blir kostnaden mye større? Eller er det kun at man ikke er villig til å ofre sitt eget militært personell for noen andre sin krigen?

Den siste tiden så har blant annet Espen Ottosen med flere begynt å diskutere om det er etisk riktig å bruke kvinnenavn på transkvinner, eller om man skal strebe for å finne fødenavnet / deadname og publisere dette rundt om.

I dag har det toppet seg når en profilert transkvinne henges ut med feil pronom og fødenavnet i avisen Dagen. Personen som gjør dette er en av Norges aller mest rabiate transfober, Margrethe Voll Storaas. Hun og Anne Kalvig, sammen med Tonje Gjevjon akter å gjøre livet uholdbart for transpersoner i Norge, og møter støtte i de evangelisk kristne miljøene.

Vebjørn Selbekk har ikke gitt transpersonen in question samtidig imøtekommelse, og har tidligere uttrykket sin fulle støtte til Anne Kalvig.

For litt siden så hengte noen i kommentarfeltet til Subjekt ut en annen kjent transkvinne, der de brukte et familie bilde fra før hun kom ut som da også inkluderte datteren hennes, hun ga beskjed til Danby Choi over DM på Facebook, han så meldingen, men valgte å ignorere den i flere timer og la posten stå oppe før han etter mange timer omsider slettet den, og kom med en dum unnskyldning om at "han ikke hadde sett den"

Samtidig fikk vi vite at de samme forskerene på rikshospitalet som ble funnet å ha begått grove brudd på forskningetikken mot transpersoner, får fortsette å forske videre, da Anne Wæhre mener det er en sentral del av deres stillingsbeskrivelse.

Det å være transperson i offentligheten blir en jævligere og jævligere tilværelse for mange fremover, med både etablerte og alternative medier som villig stiller opp som talerør for de som hater oss som mest.

For meg; føkka immunforsvar, satt opp mot store seiere i behandling av urelatert kronisk sykdom.

Jeg er selv 185cm og ser på muligheten for å starte et eget private label eller ta inn som grossist.

Det jeg har opplevd som problematikk er nettopp at klærne ikke er laget for meg. Jeg er for høy, har for lange armer, men fortsatt en slank kropp. Størrelser er enda verre. Jeg kan være xs og helt opptil L - men likevel går det på bekostning av feks bredden som blir for stor, lengden som blir for kort... Eller bukser der skrittet sitter helt feil, men ellers sitter riktig - foruten lengden på beina.

Det har heldigvis kommet merker som har egne TALL kolleksjoner, takk og pris for det. Det gir oss noe utvalg. Dessverre er det slik at feks ASOS tall har klær fylt av polyester eller en idiotisk dyr retur siden vi bor i Norge.

Jeg har ikke tenkt å dele så mye mer av planen for utvikling offentlig, men jeg ønsker å høre hva du som høy kvinne savner i et klesplagg når du handler i butikk og hvilke lengder på feks bukser er savnet?

Er det materiale kvaliteten som er dårlig?

Er det lengden på beina som blir feil?

Sitter jakka perfekt, men stopper litt for langt opp på armen når du sykler eller kjører bil?

Fortell!

Dere menn som vet at "dette trenger dama/venninna/svigers" si ifra.

Klar for å rute unge over på skikkelig skikkelig depressive sider, og sannsynligvis dele info med Palantir (my guess)

Hvis du eller noen du er glad i sliter med alkoholen, vil jeg virkelig anbefale disse for å dempe alkoholsuget.

Har hatt veldig god effekt etter bare noen dager av de her og ser endelig et lys i enden av den mørke mørke alkotunellen.

Tørr å spørre om hjelp, det var virkelig ikke så skummelt som jeg hadde trodd!

Det er ikke helt usannsynlig det kan skje. Men la oss si Putin vil prøve å okkupere Svalbard uoffisielt med å transportere 100 FSB agenter utkledd som russiske siviler. De avsetter sysselmesteren og alle norske politikere fra styret. De kaller seg for den russiske frigjøringshær for Svalbard. Hadde Nato minus Usa kanskje trykket på artikkelen 5?

Og har det noen gang ikke endt i sparken?