Saiu hoje (16/10) um post da Anthropic explicando de onde vieram as seeds das curvas elípticas NIST do ECDSA, uma dúvida de 25 anos em criptografia. Trago aqui porque a lição é de engenharia do dia a dia, não só de cripto.

Contexto - Em 2000, o FIPS 186-2 publicou as curvas P-192, P-224, P-256, P-384 e P-521. Cada uma tem uma seed cujo hash define um coeficiente da curva. - As seeds foram fornecidas pela NSA sem explicação. Isso alimentou anos de suspeita de backdoor. - O boato mais conhecido: seriam o hash de uma frase engraçada que o autor (Jerry Solinas, da NSA, que morreu em 2023) não lembrava mais. Houve investigação amadora e até uma recompensa, organizada pelo Filippo Valsorda.

O que a Anthropic publicou - As seeds são saída do lrand48, o gerador pseudoaleatório da biblioteca C, inicializado com srand48(timestamp Unix). Cada candidato é um bloco de 20 bytes da sequência. - Os timestamps das curvas primas vão de maio de 1997 a abril de 1998. A do P-256 é o candidato 1842 de srand48(16/08/1997 01:52:34 UTC). - Segundo a empresa, um modelo interno do Claude chegou nisso em menos de meia hora, sem receber a pista do boato. O caminho: procurar a assinatura de geradores dos anos 90 (bits altos zerados em algumas seeds denunciaram o lrand48) e recuperar o estado interno, com LLL no caso das curvas primas. - O post inclui o script em Python, em domínio público (CC0). - A recompensa (US$ 36.864) foi doada ao ISRG, que opera o Let's Encrypt.

O que eu conferi - Rodei o script aqui: as seeds de P-192, P-224, P-256, P-384 e P-521 saíram idênticas às que estão em crypto/ec/ec_curve.c do OpenSSL. Levou 0,1 s.

O que isso não é - A Anthropic diz com todas as letras: não é quebra, novo ataque ou fraqueza do ECDSA, e não há nada a mudar. Para eles, a descoberta torna um backdoor muito menos plausível. - O Filippo escreve que isso descarta a técnica de Bernstein e Lange para escolher uma curva fraca: sobram mal 30 bits de liberdade, contra os ~70 que ela usaria. - Ainda há pontas soltas: candidatos válidos que foram pulados sem explicação (no P-256, o candidato 876 também dava uma curva válida de ordem prima), a seed da B-163 e os pontos-base de P-224, P-256, P-384 e P-521.

Onde eu fico - Constante sem procedência vira suspeita, mesmo quando é inocente. O que encerrou a discussão foi um script que qualquer um roda, não a memória de quem gerou (que, no caso, estava errada). - Para o nosso dia a dia: seed de teste, número mágico, parâmetro gerado por script. Se o valor importa, o script e a entrada que o geraram deveriam estar versionados junto com ele.

Links: - Post da Anthropic, com o script: https://www.anthropic.com/research/ecdsa-curve-origins - Blog do Filippo Valsorda sobre o bounty: https://words.filippo.io/seeds-solved/ - Seeds no OpenSSL (o que usei para conferir): https://github.com/openssl/openssl/blob/master/crypto/ec/ec_curve.c

Perguntas: 1) No sistema de vocês, constante gerada (seed, número mágico, parâmetro) fica versionada com o script que a gerou, ou só o valor? 2) Alguém já herdou um número "que sempre foi assim" e ninguém sabia reproduzir? Como resolveram? 3) Na revisão de código, vocês pedem procedência de número mágico ou deixa passar?

Cara, provavelmente a melhor coisa que fizeram para os desenvolvedores foi o vibe coding! Nossa, é outra qualidade de vida quando você começa a usar isso de fato no seu trabalho.

Hoje eu trabalho entre 30 minutos e 2 horas por dia. Faço home office, acordo, escrevo o prompt da demanda, faço uma validação ali nos testes e mando para produção. No fim, todo mundo fica feliz: o gestor, eu e o cliente final... Desde um crud complexo a uma alteração de uma simples cor eu peço para a IA fazer e pronto

Eu sei que um dia a mamata vai acabar, mas, enquanto isso, vibe code tudo. Tudo o que for possível durante o seu expediente. A manutenção a gente vê depois.

Fala, pessoal do r/brdev! Queria compartilhar minha trajetória e ouvir opiniões sinceras de quem já trabalha há mais tempo na área.
Tenho 22 anos e minha carreira em tecnologia teve uma evolução que, olhando apenas para o tempo em cada cargo, considero bastante acelerada.
Passei por três grandes empresas brasileiras: Itaú Unibanco, Santander e Vivo, atuando como estagiário durante diferentes etapas da minha trajetória.
Ao longo desse período, acumulei aproximadamente 2 anos de experiência como estagiário, trabalhando com atividades relacionadas a tecnologia, DevOps, cloud, Azure, Kubernetes, pipelines, documentação técnica, análise funcional e projetos corporativos.
Depois, passei para uma posição de júnior, na qual fiquei por aproximadamente 3 meses.
Agora vem a parte que me fez refletir sobre toda essa trajetória: recebi uma proposta de uma dessas empresas para voltar como profissional sênior, aos 22 anos.
Além da experiência profissional, também investi em formação e certificações técnicas, incluindo:
Microsoft Azure AZ-900 — Azure Fundamentals.

Microsoft Azure AZ-204 — Developing Solutions for Microsoft Azure.

AWS Solutions Architect – Associate.

AWS Data Engineer – Associate.

Essas certificações representam áreas diferentes que busquei estudar, desde fundamentos de cloud e desenvolvimento de soluções até arquitetura e engenharia de dados na AWS.
Durante minha trajetória, procurei não ficar restrito a uma única atividade. Tive contato com diferentes tecnologias, processos corporativos, documentação, requisitos e projetos. Acredito que essa diversidade tenha contribuído para minha formação profissional, embora saiba que certificação, por si só, não substitui experiência prática.
O que mais me chama a atenção é a diferença entre meu tempo formal nos cargos e a oportunidade que surgiu agora. Foram dois anos como estagiário, três meses como júnior e uma proposta para retornar como sênior.
Não estou dizendo que sei tudo ou que domino todas as competências esperadas de alguém nesse nível. Tenho consciência de que ainda preciso aprender muito, especialmente em arquitetura, tomada de decisão, autonomia e resolução de problemas complexos.
Por outro lado, também fico pensando se a combinação de experiências em empresas grandes, contato com diferentes áreas e formação técnica pode ter contribuído para que a empresa enxergasse potencial para essa posição.

Queria ouvir a opinião sincera de vocês:
Vocês já viram alguém chegar a sênior aos 22 anos com uma trajetória parecida?

Dois anos de estágio com experiências relevantes podem construir uma base sólida para assumir uma posição sênior?

Na prática, quanto certificações como AZ-204, AWS Solutions Architect Associate e AWS Data Engineer Associate pesam na avaliação de um profissional?

O título de sênior varia tanto entre empresas que essa evolução pode fazer sentido dependendo do escopo e das responsabilidades?

Para quem já é sênior ou participa de contratações, quais competências eu deveria priorizar para corresponder às expectativas da posição?

Quero ouvir relatos reais, críticas construtivas e opiniões de quem já passou por situações parecidas.
Não estou buscando validação nem tentando dizer que sou melhor do que ninguém. Quero entender como o mercado enxerga essa trajetória e como posso aproveitar essa oportunidade para evoluir de verdade.
Valeu, pessoal!

Eu falei que tinha dificuldade social no trabalho e que deveria seguir a carreira de ti. Aí me mandam eu me fod&r pq segundo eles eu tenho 30 anos nas costas e não posso ser tímida, como se isso escolhesse idade.

Entrei para a área em 2025 por meio de um programa de trainee de uma consultoria, disseram que, ao final do programa, eu iria ser alocado em um cliente. Quando chegou no final do programa, me demitiram do estágio alegando que não havia vagas no momento. Essa demissão me deixou muito deprimido e virei a chave para concurso público.

O concurso que sonhei, até pelas minhas condições de momento, era o Dataprev. Nem acreditei quando abriu agora, estudei tanto durante 3 meses para chegar na prova e cagar tudo tirando um 74,5 e agora estou refém do meu trabalho que odeio.

Faltando duas semanas para o concurso, a empresa que me demitiu entrou em contato perguntando se eu teria disponibilidade para atuar com Java e em horário comercial, prontamente disse que sim. Logo depois, mudou o papo dizendo que era para uma vaga de sustentação em horário não comercial, até aí tudo bem pois pelo menos eu iria programar.

A realidade foi bem diferente da expectativa, é um suporte disfarçado de sustentação, a equipe não pode fazer um fix de uma linha de código, não estou conseguindo controlar meu tempo pois os chamados não param de chegar, estou fazendo tudo menos programar.

Estou decepcionado com meu reuso no Dataprev e minha vida profissional, a minha vontade era de falar agora com o RH para me alocar como Dev mas acho melhor ter que esperar alguns meses. Quanto tempo devo esperar para pedir uma mudança e fazer o que gosto?

Sou desenvolvedor pleno e trabalho para a gringa há quase 1 ano, mesmo assim sinto que estou estagnado em relação a estudos e o que vem pela frente (futuro). Sinto que preciso estudar IA e saber mais sobre elas, ao mesmo tempo, não faço ideia do que estudar, não sei o que o mercado do futuro irá exigir, dada a instabilidade dessa era. O que vocês recomendam? Pensei em começar a me especializar em ciber segurança, pois acho muito difícil essa área entrar em falência no futuro.

Comecei a fazer entrevistas pra gringa e estou participando de outros processos seletivos nacionais, exp: Amazon, nubank. Hoje trabalho em um healthtech, uma das maiores da América Latina, behavial interview indo ok, técnica fui bem até na última, mas o que mais está me pegando é que geralmente é consultoria e sempre o entrevistador é indiano com um sotaque horrível, parece que nem se esforçam para falar um inglês compreensível, mas alguém passou por isso antes de conseguir a primeira vaga gringa?

Olá bom dia.
Alguém tem informações de como é trabalhar na McKinsey?

Achei comentários no glassdoor, parece que é bem puxado trabalhar lá, mas gostaria de saber se alguém tem experiência de ter trabalhado lá;

Obrigado

Tô começando a aprender desenvolvimento agora, nunca trabalhei na área. Tô num curso de JavaScript e React, seguindo tudo direitinho.

Só que às vezes fico travado numas coisas bem específicas, tipo como esconder e mostrar um componente, como passar informação de um componente pai pro filho, essas coisas. Passo um tempão nisso.

Aí fico pensando: será que faz sentido eu me prender nesses detalhes agora levando em conta que estou começando, ou é melhor entender só o conceito geral e deixar a IA gerar o código?

Normalmente eu paro nesses detalhes por dias/semanas quando eu poderia simplesmente pedir pra IA gerar e entender como ela fez, mas ao mesmo tempo sinto que isso não tá certo, que não tô aprendendo de verdade, mas nem sei se hoje em dia dá pra se dar ao luxo de "aprender" algo de verdader.

A maioria de quem trabalha para empresa tem acesso a assinatura do Claude e companhia, mas para projetos pessoais vocês tem usado alguma IA paga?

Geralmente só tenho tempo no final de semana para desenvolver alguma coisa para mim, então não sei se compensa uma assinatura cara. Ao mesmo tempo me sinto um australopiteco começando novos projetos na mão, sem nenhuma IA.

Vocês me recomendam alguma assinatura específica?

Sou jovem, e novo na área da programação e desde que conheci esse ramo, me interessei muito pela área e vi uma facilidade pra entender tecnologia e lógica.

Comecei estudando Python por ser uma linguagem de programação frequentemente recomendado para quem era iniciante e acabei gostando muito dela. Com o tempo alcançei um nível em que já consigo trabalhar com algumas bibliotecas, funções e programação orientada por objeto (POO). Também venho desenvolvendo projetos próprios botando em prática o que aprendo apesar de depender de inteligência artificial para entender ou relembrar alguns conceitos, mas eu não me apoio no vibe coding por também achar errado.

Porém, cheguei em um ponto em que não sei muito bem qual caminho seguir, quero continuar aprendendo, mas também gostaria de começar a trabalhar na área.

Para alguém que trabalha com programação ou já passou por uma situação semelhante, eu queria saber:
Quais conteúdos seriam bons para estudar com a base q eu tenho?
Vele a pena me aprofundar mais em Python ou é melhor eu aprender outra linguagem?
Como devo me preparar pra conseguir minha primeira oportunidade profissional?
Quais conhecimentos ou projetos vocês consideram importantes para quem está começando?

Quero continuar aprendendo e me especializar em alguma área porém queria uma direção pra seguir para não estudar conteúdos aleatórios sem saber aplicar profissionalmente.

Agradeço desde já os que me ajudarem com essa questão.

Trabalhei em grandes empresas conhecidas aqui no Br, ganhava 20K como CLT e consegui um trampo na gringa por um bom salário de 7500 USD.

O problema que a empresa é horrível, trabalho intensivo, micro gerenciamento, fim de semana. Resolvi sair. E agora ficou um buraco no meu currículo, infelizmente durei mais ou menos cerca de 1 ano no Nubank e no Quinto Andar pouco mais de 1 ano. Tenho outras experiências mas essas foram as duas últimas. Acho que fica muito esquisito no CV vc ter ido pra uma empresa em um ano, ter ficado um em outro e agora só 6 meses na gringa.

Acho que fui ansioso pela grana e me lasquei. Agora meu CV tá uma merda, tenho grana pra uns 6 meses. Mas dá aquele medo sempre do que pode acontecer.

To meio burnoutado tbm, ainda tô sem saco de ficar procurando.

Acho que minhas maiores chances é voltar pra um CLT comum, pois tenho mais contatos.

Mas quando tava nas empresas BRs, eu sentia muita raiva de ter que ver gente todo tempo se vendendendo. Todo tempo politicagem. E fica pior quem é remoto e não tá em SP.

Não queria voltar pro CLT só por esse motivo.

Tenho alguns planos. E o último plano é voltar pro presencial mesmo na minha cidade.

Trabalho em uma empresa consolidada e dificilmente eu seria demitido ou impactado por algum layoff.

E eu recebo anúncio de vagas seguido para ir trabalhar para a gringa, então tenho uma duvida, para quem ja está trabalhando fora...

Ainda tem valido a pena trabalhar pra gringa? Vale a pena sair da estabilidade pra algo incerto ainda?

Analisando como o mercado está hoje, vejo muita gente competente que ta saindo de empresa por conta de corte ou por conta de exigência de nível.

Como que vocês que já trampam pra fora veem isso?

A Vercel Labs anunciou ontem à noite (16/10) o tsc-ts. Testei num projeto real antes de postar e o resultado rende uma discussão de engenharia que vai além do TypeScript: como validar uma ferramenta nova antes de colocar no CI.

Contexto - O compilador do TypeScript sempre foi escrito em TypeScript. No TypeScript 7 a Microsoft reescreveu em Go (TypeScript-Go, o "tsgo"). Hoje o typescript@latest no npm é o 7.0.2. - O tsc-ts é o tsgo 7.0.2 portado de volta para TypeScript e compilado para executável nativo com o scriptc (compilador de TS/JS para nativo e WebAssembly). - É experimento declarado da Vercel Labs, licença Apache 2.0. Instala com npm install -D tsc-ts e roda com npx tsc-ts -p tsconfig.json.

O que a Vercel diz - Segundo o Chris Tate, da Vercel Labs, o type-check fica de 2 a 4x mais rápido que o do tsgo: VS Code 4,2x, Sentry 4,2x, TypeORM 3x, tRPC 2,8x. - O README compara cada parte (scanner, parser, binder, resolução de módulos, emit, type checker) com o tsgo no corpus de testes do TypeScript, cerca de 12.500 arquivos, e marca tudo como "match". - O guia de compatibilidade é honesto: bater nesse corpus "não prova equivalência para todo programa" (tradução livre).

O que eu conferi - TypeORM (commit fe92394), packages/typeorm: 3.572 arquivos, ~387 mil linhas. Máquina de 8 vCPUs. --noEmit, mediana de 5 execuções. tsc-ts 0.0.2 contra typescript 7.0.2. - O tsconfig do TypeORM usa moduleResolution: node, que o TS 7 removeu. Então testei com duas configs, iguais para os dois compiladores. - Config node16: tsgo 1,17 s, tsc-ts 0,55 s. 2,1x, com saída idêntica (1.388 linhas de saída, mesmo hash). - Mesmo número de checkers: 1,8x com 4 e 1,9x com 8. Com --singleThreaded: 3,39 s contra 2,26 s, 1,5x. - Config bundler (module preserve): tsc-ts 2,3x mais rápido, mas acusou 10 erros TS6196 ("'yargs' is declared but never used") que o tsgo não acusa. O TypeScript 5.9.3 também não acusa.

O que isso é (e o que não é) - Fui ver se era problema meu. Bate exatamente com o PR #162, mergeado hoje às 04:34 (horário de Brasília), que diz corrigir "um TS6196 que o tsgo não reporta, para um import type default usado como namespace" (tradução livre). Ou seja, o time já corrigiu no main; o npm (0.0.2) ainda não tem a correção. - Não é "o tsc-ts é ruim": o projeto tem dez dias de repositório, se declara experimento e corrigiu isso em horas. Também não é "TypeScript ganhou de Go": é uma implementação contra outra. - Meu número (2,1x) ficou abaixo dos 3x anunciados para o TypeORM. Pode ser máquina, config ou versão; é uma medição, não um veredito.

Onde eu fico - Mais rápido, confirmei. Idêntico, nem sempre. - Ferramenta nova no CI (compilador, linter, formatter) se valida com diff, não com cronômetro: rode a antiga e a nova no mesmo commit, compare a saída, e só depois olhe o tempo.

Links: - Repositório do tsc-ts: https://github.com/vercel-labs/tsc-ts - Guia de compatibilidade: https://github.com/vercel-labs/tsc-ts/blob/main/apps/web/content/docs/compiler/compatibility.mdx - PR #162 (a correção): https://github.com/vercel-labs/tsc-ts/pull/162 - Post do Chris Tate (anúncio e números por projeto na sequência): https://x.com/ctatedev/status/2111272070768185787

Perguntas: 1) Alguém já trocou o type-check do CI pelo tsgo (TS 7)? Mediram o ganho no projeto de vocês? 2) Quando vocês trocam compilador, linter ou formatter, comparam a saída da ferramenta antiga com a nova, ou só olham se o CI ficou verde? 3) Vocês colocariam no CI uma ferramenta marcada como experimento, mesmo sendo 2x mais rápida?

Galera, preciso da ajuda de vocês. Tenho mais de 6 anos de experiência como dev mobile Android e quero migrar para BE. Comecei a aprender com BE em Django mas logo a experiência de desenvolvimento mobile nativa me pegou. Com o passar do tempo, cada vez mais tenho vontade de migrar e sempre chegam propostas para mim no linkedin, inclusive da Amazon e da gringa, apesar de não ter experiência profissional como BE. O que me salva é que sempre fui curioso e um pouco louco (outro dia criei uma aplicação nativa Android usando Rust, Kotlin e Bazel, só para testar). Estou concluindo minha pós em software architecture e gostaria de umas dicas para migrar de vez e mandar bem nos processos.

Vi que é uma consultoria fundada em 2021, mas nunca tinha ouvido falar.

Fala, galera! Beleza?
Estou na faixa dos 30 anos e gostaria de saber, principalmente da galera 35+, se vocês têm enfrentado etarismo nos processos seletivos, especialmente no mercado nacional.

Estou há 4 anos em uma empresa e me considero bastante atualizado, tanto por continuar estudando quanto por utilizar tecnologias modernas no trabalho, além do uso intensivo de IA.
Porém, nos últimos tempos, tenho pensado em procurar outro emprego e tenho visto muitos relatos sobre etarismo na área de tecnologia, especialmente após os 30 anos e, principalmente, depois dos 35.

Vocês já passaram por isso? Sentem que a idade tem dificultado a busca por novas oportunidades ou acreditam que sejam apenas casos isolados?

Acabei de colocar no ar meu primeiro projeto open-source: o FormW8 https://formw8.quimera.biz (link temporário)

Quem presta serviço pra fora sabe o saco que é preencher os formulários fiscais do IRS (W-8BEN pra PF e W-8BEN-E pra PJ). Criei essa ferramenta pra resolver isso em 2 minutos: é 100% gratuita, roda direto no navegador (zero dados enviados pra servidor) e já gera o PDF oficial do IRS preenchido e um guia passo a passo pra copiar e colar nas plataformas.

Hoje ela atende o Brasil, mas a ideia de abrir o código é usar a comunidade open-source pra expandir as regras fiscais pra outros países também.

Se puderem dar uma olhada e mandar um feedback será muito bem-vindo!

GitHub: https://github.com/yuripulga/formw8

Boa tarde guys!

Em tempos sombrios que estamos vivendo, tive a dádiva de receber a oportunidade de continuar trabalhando para a empresa que trabalho hoje híbrido como PJ, pra poder trabalhar 100% remoto de outro país.

A maior diferença vai ser que, em vez de ser pago por hora e a dinâmica de trabalho ser sob demanda(pastelaria), vou trabalhar por projetos.

A ideia por exemplo é, em vez de trabalhar em várias pequenas demandas durante a semana, vou trabalhar em um projeto de uma ou mais semanas.

Nunca trabalhei dessa forma exatamente. Já trabalhei CLT em consultoria mas é como se eu fosse a própria consultoria em si (por isso o título), ainda vou conversar em detalhes com a gestão de como vai ser exatamente mas já estou querendo me preparar para essa conversa. Se tiverem dicas fico grato.

Poderia simplesmente perguntar para IA, mas gostaira de tirar as dúvidas com a galera que trabalha +- assim:

Como precificar os projetos? Simplesmente faço a estimativa de horas X o valor da hora que recebo hoje? E se eu conseguir fazer bem mais rápido (graças a IA) ou tiver atrasos?

Será que é melhor eu contratar um advogado para me ajudar em definir o contrato?

Hoje, é normal haver bugs descobertos semanas após as demandas. Nesse caso eu cobraria por essas correções ou a precificação inicial já considera uma % de retrabalho?...

Como seria a definição de que um projeto foi entregue? Hoje, na pastelaria é muito nebuloso isso, a entrega fica num limbo entre passou para revisão de código e não voltou mais/chegou no time de implantação/teve atraso mas não muito além do estimado...

Estou montando o atendimento por WhatsApp de uma imobiliária de médio porte. O bot qualifica o lead (objetivo, região, faixa de valor, forma de pagamento), busca imóveis no catálogo e passa o lead para o corretor pelo CRM. Usa tool calling. Estimo uns 3000~5000 leads por mês.

No teste estou usando a cota gratuita do Gemini Flash, e tem funcionado bem. Antes de colocar em produção, tenho quatro dúvidas:

1. LGPD na cota gratuita. Pelos termos, o Google pode usar as conversas do plano gratuito para melhorar os produtos dele. Com nome, telefone e renda de cliente, entendo que isso inviabiliza o plano gratuito em produção. Alguém chegou a outra conclusão ou conhece uma opção gratuita sem esse problema?
2. Modelo local. Alguém roda Qwen, Gemma ou Llama em produção para atendimento em português, com tool calling? Como ficaram a taxa de erro e a disponibilidade (máquina ligada 24h, fila no pico)? Minha GPU é [modelo].
3. Custo real. Para quem paga API: quanto sai por conversa ou por mês, e com qual volume?
4. Híbrido. Penso em usar fluxo fixo para o que é previsível (menu, horário, falar com corretor) e chamar o LLM só quando o cliente escreve livremente. Quem fez isso, quanto economizou?

É possível usar alguma assinatura como o Claude Max linkado sem ter que pagar tokens de API por fora?

Caso não seja possível gratuitamente, qual o melhor custo benefício?

Ou vocês acham que a melhor opção é realmente pagar alguma ferramenta como ChatWoot para intermediar?

Fala meus manos, de boa?

Atualmente eu tiro 13k bruto PJ, entre contador e imposto sobre uns 12k líquido. Sem nenhum benefício, mas o trampo é suave, trabalho full home-office mas a empresa é pequena.

Recebi uma proposta do BTG para IT ANALYST pra plataforma offshore, 10k clt, 2k entre va/vr, plano de saúde Bradesco.

Na entrevista de feedback falaram que bonus varia de 5 a 7 podendo chegar até a 12 salários e que as regras de aumento e PLR seguiriam o sindicato com maior índice.

Em questão de perspectiva de carreria, evolução técnica, alavancagem, grana, acham que vale à pena?

Olá, desenvolvi uma extensão que mostra a utilização do Gemini sem precisar ir direto na página de uso\cota, ela mostra a utilização da cota de cinco horas e cota semanal, além de mostrar a quantidade de tokens utilizados e modelo usado na sessão\chat atualmente aberto.

Ela foi desenvolvida em java Script com CSS3.

Para coletar dados ela intercepta as variáveis e funções disponíveis no front do chat.

Para desenvolver a extensão eu extrai o .har dos tráfegos de rede da página de cota e de dois chats abertos, após isso, passei para o próprio Gemini 3.8 flash ler, entender e validar as informação contente nos arquivos, dessa forma consegui criar a extensão para funcionar de forma independe-te, o único "bug" que ainda vou resolver é com a conta gratuita, que ainda não está carregando os dados, pois aparentemente os dados das contas plus, pro e ultra são enviados e recebidos de forma diferentes.

Aqui está o link para instalar no FireFox: https://addons.mozilla.org/pt-BR/firefox/addon/geminiporcent/

Mas se preferir pode instalar manualmente em navegadores chromium, pois ela é de código aberto e está no CodeBerg: https://codeberg.org/ThainanViniciusKatchan/GeminiPorcent

Iniciei a criação dela a mais ou menos quatro meses, agora com o lançamento do Argon decidi atualizar.

Sou fundador solo e construo um SaaS quase todo com Claude Code: uma sessão principal planeja, sub-agentes constroem em paralelo e um agente revisor, sempre novo, revisa o que mexe com dinheiro, dados ou login.

Em alguns meses criamos muito processo para "aprender com os erros". Hoje fiz uma auditoria e a maior parte não fazia o que eu achava.

O que tínhamos:

- LESSONS_LEARNED.md: cada bug virava uma lição escrita. Eram 224.
- RETRO.md: um diário de atrito por sessão.
- Uma skill /self-improve: a cada ~5 dias lia os logs e propunha mudanças em regras e hooks.

O que a auditoria achou:
- Ninguém lia as lições na hora em que importava. O arquivo não carregava no início e os sub-agentes nunca abriam.
- Um script disse que 139 lições não tinham proteção. Conferindo uma a uma no código: só 26. O resto já tinha teste ou regra, só não citava o número da lição.
- O retro era 92% repetido (273 de 296 itens já existiam em outro lugar).
- O self-improve funcionava: 83% das propostas entraram no código. Mas umas 15 "entraram e não pegaram" (a checagem media a coisa errada), e cada rodada custava ~6 agentes.

Alguns bugs por trás dessas lições:

- `FOR UPDATE` no SQLAlchemy trava a linha mas lê um objeto antigo da sessão. Precisa de `populate_existing`.
- Um fallback `?? "Gratuito"` no rótulo do plano dizia a um cliente pagante que ele estava no plano grátis.
- `umask 077` de um passo do deploy vazava para o `git checkout` seguinte.
- `psql -tA` sem `-q` captura o nome do comando junto com o valor.
- `gh api ... | length` sem `--paginate` contava só a primeira página.

O que mudamos:

1. Cada lição tem um estado: ABERTA, BARRADA (teste, hook ou lint reprova o erro), ABSORVIDA (virou regra curta) ou ARQUIVADA. Um validador confere que a proteção aponta para uma função que existe; comentário não vale.
2. A lição chega pelo arquivo. Antes de editar, o agente roda um script com os arquivos que vai mexer e recebe até 3 lições e 2 bugs antigos daqueles arquivos.
3. Achou problema? Conserta, põe a proteção e registra a lição já BARRADA, tudo na mesma mudança. Sem fila de aprovação. Estragamos o código de propósito para provar que o teste pega.
4. O self-improve roda por número no fim da sessão: lição barrada que voltou (a proteção não funciona), lição aberta reincidindo, checagem que falha sempre, revisor achando o mesmo erro duas vezes. Na primeira rodada já achou uma lição "barrada" que voltou duas vezes.
5. Também rebaixamos: lição cujo código ninguém toca há 45 dias e cuja proteção nunca disparou vira candidata ao arquivo morto.
6. O retro foi aposentado.

Hoje: 123 barradas, 98 absorvidas, 2 abertas. Protegendo as abertas, os agentes acharam e consertaram 25 erros reais.

O que aprendi: escrever não é aprender. Agente segue teste e hook; regra escrita só ajuda se chegar na hora da edição.

Perguntas:

- Como seus agentes usam os erros passados? CLAUDE.md, regra por pasta, RAG, hooks?
- Alguém mediu se regra escrita reduz bug repetido comparado a uma checagem automática?
- Vocês apagam regras? Como evitam o arquivo inchar?
- Com vários agentes, quem pode escrever as lições?

https://lkml.org/lkml/2026/10/13/3242

In Tue, 13 Oct 2026 at 13:16, Laurent Pinchart [laurent.pinchart@ideasonboard.com] wrote:

What this is about is setting our expectations, telling what we want and what we don't want.

No. What you are about is something entirely different. It has nothing to do with "expectations", and it has everything to do with your hangups.

I don't understand this whole idiotic concept of "don't use AI for X".

Here's a new rule just for you: don't use compilers for any of your kernel submissions.

Because if you can't show that you really understand what the machine is actually doing by writing your code in assembler, then I don't want to see your code contribution. You clearly aren't competent if you can't write it that way.

And btw, you had better not use an editor to write that commit message either.

Because I need you to show me that you can actually write a good commit message without using tools that make it easy to backspace and hide the mistakes you made while typing.

Ok?

Because otherwise those tool-assisted commits of yours clearly aren't showing that you know what you are doing.

Do you not see how UTTERLY STUPID those kinds of rules would be?

So no. We're not going to make stupid rules that say "you can't use tools for X".

The kind of expectations *I* have is that people do their best and I expect people to understand what they are doing.

But that understanding has very little to do with what tools they use.

And quite honestly, in my experience, the people I respect and call intelligent are not the ones that shy away from using new and interesting tools.

Linus

Fui contratado por uma empresa que não é de tecnologia.
O dono vibe codou brutamente um site para eles usarem internamente na empresa, com a ideia de vender posteriormente o acesso à plataforma.
O site está rodando, porém daquele jeito, sem estrutura nenhuma por baixo dos panos, da problema todo dia.
Estou com a missão de arrumar essa desgraça. Já dei uma analisada mas adoraria dicas, se alguém aqui nessa bela comunidade já passou por isso.

Tentei implementar a regra de SEM VIBE CODE por parte deles (sem passar por uma revisão minha), mas a resistência é grande pois "A IA é muito incrível".

Aceito dicas de arquitetura e de comportamento para mostrar pra ele que a IA não é tudo isso que eles pensam.