In this scene many viewers wonder what LeeLee's character whispers to Tom's, but I wonder why the interior door to the room the asian businessmen were in had 2 locks that lock from inside the main room. It looks like a separate wig-fitting lounge of some sort, but if someone managed to break into the Rainbow Room, they would be able to unlock this lounge. It could be a simple plot device to keep the businessmen locked up until the police arrive, but I can't see Kubrick being that simple. If the businessmen could exit out of an unseen exit in that little room, then burglars could enter that room the same way. Some people would overanalyze the scene and ask why the taxi driver didn't signal his right-turn at the beginning of the scene, so I don't feel too bad asking this question.

The color of the strippers clothing which bill Harford sees first is violet

VIBGYOR? From the rainbow

And then maybe we can trace the color progression throughout the film?

I’ve always watched Kubrick’s films. Great fan. Today, after years of knowing I needed to watch it, I finally watched ‘Eyes Wide Shut.’ Watched it all the way through and won’t rewatch until a couple more days but wow. What a film. What stood at the forefront of my mind, among other things, throughout the entire film was how much of a “bro” Nick seemed like. All things considered I know I sound naive and more than a bit oblivious to the whole film but I can’t help but think he was good. He presented a novel avenue for Bill, which he wanted, and at the end of the day it was Bill’s choice to do so.

I just want to focus on Nick’s presence at the moment, nothing else. Bill hadn’t seen him for years after a concrete life style career choice they both chose. He ran into him in such a coincidental manner. I know this is the crux of Bill’s issues. However, I like to think Nick opened up an avenue for Bill to get to see what he had never seen. In this manner that’s what a “friend” could do. It’s your choice to go down that path or not. He highlighted an opportunity to open Bill’s eyes and unfortunately Bill went full steam ahead. But I don’t know though. *shrug*

Nick’s presence is proper enigmatic. Was he the catalyst to Bill’s choices? Was Bill always like that? What happened to Nick and why was he in NY? Out of all places…

Long time watcher, long time reader, long time poster here ...

The previous post's insight into the first party had me rewatch it.

In particular, I was looking at the blackground actors in the first part. Yes, obviously, there is the whole theory with the guys who (maybe) take Helena at the end, but also there is another theory that the first party itself starts with old guys dancing with old ladies, then there is a transition, and old guys are dancing with younger girls. I wanted to check it. And, of course, there is the epstein-looking guy, which I take with a grain of salt, as the movie came out in 1999, and the guy looks more like Epstein in 2018. (There is a picture of Epstein in a tux from 1999 at the top of this article - https://news.sky.com/story/all-you-need-to-know-about-jeffrey-epstein-court-documents-being-unsealed-from-today-13040790 - there is some resemblance)

ANYHOW

What I found really interesting is what happens after the musicians announce a break. Everyone is going to the right - like everyone. A couple of women in the middle foreground are being, apparently, pushed or guided by the men behind them, all in the same direction. Alice suddenly announces she needs to go to the bathroom. NeoEpstein is with a woman, sometimes called a young woman, though zooming in and looking carefully I'd say early 30's. While Bill and Alice talk, the camera is looking straight at them. When NeoEpstein passes, youngWoman looks back, and Alice looks at her (first image). It could be a look of recognition, or of fear (second image). Bill doesn't notice and is off to talk to his buddy; Alice moves to the right and the camera suddenly moves with them, quickly.

When the scene ends we next see Alice walking through double doors, with NeoEpstein behind and someone who might be called NeoMaxwell in the middle on the right. (Picture 3) Alice has one glass of wine. The next time we see her, she is already drunk.

Many people here have pointed out it is odd, where did YoungWoman go, was Kubrik trying to signal something?

I wonder.

The entire first party is 17:07 of running time. Given that for most of hat time we are following two different stories (bill is here, alice there), that means 10 to 12 minutes of time at the party.

Of course they stayed longer than 12 minutes. Simple politeness would have them stay more like an hour, much more if they were actually enjoying themselves. Unless we say party number one is a dream (there is some weird freudian lighting), we need the alcohol to have time to get into Alice's system and get her drunk. I think she's proper enough to not be drinking in the car on the way over.

EWS came out in 1999. Pulp Fiction came out in 1994, and did both Temporal Ellipsis (skipping time, where the runtime is shorter than the elapsed time of the characters) but also non-linear chronology - actually putting scenes in the movie out of order of how they occurred for the character in Diegentic time (the time the characters would have experienced if it were the real world.)

This is what I am wondering: What appears to us as a simple scene transition, with Alice walking through a doorway then appearing on the other side - what if it isn't? What if she recognizes the woman and it is some sort of sex scene? There would have been members of the cult here -- she drinks to forget it.

One indicator that time passed, and this is a real weak one - but when bill is talking to nick nightingale, and we have the "how are you buddy" / "you haven't changed a bit" dialogue, toward the end, you'll see NeoEpstein at right. If he just walked through the door, he can't be there. Unless the time-splicing for the cast is experienced differently than the audience. Of course that is weak, he might just be an extra, they did a million takes, etc, etc.

Still ...

I'm getting a lot out of watching backgrounds at the first party.

That said, I'm wondering -

WHERE DID THIS GUY AND HIS LADY GO? (At Left)

They dance into the door and just disappear.

One interpretation is the first party is a dream.

Is there a better one?

I've been hearing for many years that EWS was great, or that it was garbage. Finally started watching it last night.

Early in the movie, at the party, both spouses are flirted with by other partygoers. What I couldn't understand was the characters' bizarre body language. The two models flirting with Bill are absolutely WRITHING--it is so weird and exaggerated--no one moves like that. Meanwhile Alice, dancing with the Hungarian, is making faces like a porn star in a third-rate sex scene. Every time he speaks to her, there is a long pause when she makes an I'm-pretending-to-have-an-orgasm face before answering. She's also doing weird, unnatural body movement.

I've read many reviews and never seen anyone comment on this. I found it very unpleasant to watch. I thought it must mean something, but I had no idea what.

If u wanna support the project and care I dedicated to this leave a like or let me know what you think. I hope it's not considered spam cause I hope this wuold add value to the discussion and community around this cult! It's written and presentend in italian but I hope translation is ok.

Hi. I just finished watching Eyes Wide Shut and I've been thinking about a specific scene where Alice was sleeping and Bill's mask was on the pillow beside her. I noticed the shadow of the mask changed visibily: in the first picture it almost looks demonic while in the second one it resembles a human's shadow. Do you think it was just the light or it was on purpose? :)

I watched the entire movie and I just don't know why it has the hype, it basically looks like a blue film, also I'm sure that there is a completely different context that I'm missing here, but the more I read about it, the more I don't understand it.

Some say the reason Bill got caught by those elites is because- it was basically a dream and in the dream he knows the truth that he doesn't belong there, was it all a dream?

I don't understand why his wife tells him about the fantasies she had about another guy, like was she soo much into the drug effect that she lost control, or why did she say it on purpose?

I've also read that the husband basically wanted to cheat on his wife but he couldn't bring himself to do that. But he literally had changes to cheat, and he kind of pulls away, it shows that he is loyal so why did he get that name?

Also ALSo ALSO, why does Bill keep seeing some sights of his wife with the naval guy? Like he has these sudden flashes of a sex scene in bits and pieces right, is it because now he doesn't see his wife as a pure and sacred being or smtg else?

Then when he goes to a store to buy the costume, there's this girl who is in a room with 2 Japanese men - what does that have to do with the story? I understand that her father lets her daughter have sex with these guys for money, but what is the girl's role here? some say that she knows what costume to wear because she knows those customers who come to the store before the ritual.

And then there is this girl in the very beginning of the film who kind of passes out and Bill is called for help by an old guy(Who ), I can't understand what that scene is trying to convey.

And then there is this same old guy in the last scenes who tells Bill that he knows what happened at the ritual coz he was there too, why was he in the ritual, and what so they get out of it?

Also, what exactly are they doing in that ritual?

How did the girl in the mask (girl in the ritual who selects this guy) know that he doesn't belong there? And even if she knew for some reason, why was she soo concered about him?

Also, how did that mask show up on the bed beside his wife? And why does he just start telling her the truth right after seeing the mask? After telling her everything, even the wife cries, but bro I'm crying now.

And then even the wife says that she had a bad dream, why was this guy feeling soo sad about it, I feel like a kid for not understanding anything, but really, this movie has the name that it the OG, but like fr I don't get it..😭

I know that some of the scenes were deleted from this movie, so maybe I'm missing a few connections but I really wanna know the whole concept of this movie..

Pls enlighten me..

Acabo de ver eyes wide shut y me dejó algo intrigada

Alguna interpretación del final o conclusión??

@ David.Bowman [a BadTaste forumer!!!]

"Pigliate 'na [red] pastiglia, pigliate 'na [blue] pastiglia siente a me!" (Renato Carosone, "Pigliate 'Na Pastiglia", 1958) https://www.youtube.com/watch?v=l2pr24Tl91s

"Nanos gigantos humeris insidentes" (Bernardo di Chartres, XII sec.)

"The Matrix has yo..u/..." ("The Matrix", 1999)

......................

https://www.youtube.com/watch?v=LibOP5yt0TY

"KNOCK, KNOCK"

Che ve ne pare... trovate provocatorio affiancare i Wachowski a Kubrick, "The maestros" al Maestro, il loro Neo al suo Bill? Al di là dell'accomunante passione per il mondo dei computer... o del fatto storico - il primo "The Matrix" uscì nello stesso anno di "Eyes wide shut" (il 1999, l'anno del "Millennium Bug" ad portas...) - che col senno di poi personalmente mi ha sempre fatto pensare ad un fatidico "passaggio di consegne" generazionale... direi proprio che gli Autori della trilogia di Matrix possano considerarsi invece gli unici in grado di mettersi a dialogare con l'Autore di "Eyes wide shut", e dialogarci proprio "da padre a figli", considerando in effetti come con la loro filmografia siano poi andati a proseguire il discorso "paterno" (sceneggiature criptografiche e circolari comprese) con un loro apporto tanto originale quanto filosoficamente complementare (si pensi al passaggio nietzschiano dal nichilismo "negativo/reattivo" di Kubrick a quello "attivo/positivo" dei Bros) ad esso.

Neo, l'hacker che - inizialmente divenuto il Superman svolazzante della simulazione - in "Matrix reloaded" (2003) scopre infine che anch'egli fa parte di un gioco più grande di lui... ha un arco narrativo che potrebbe calzare a pennello allo stesso Bill, almeno vedendo in lui il protagonista di un film che, interpretato in chiave matematica (crittografica/informatica), rappresenta un altrettanto perfetto "programma" in cui i personaggi non sono agenti liberi bensì schiavi intrappolati in un sistema di sorveglianza totale, e anche a loro stessa insaputa.

Facendo una mappatura tecnica generale di questa spietata "simulazione" kubrickiana in cui è inconsapevolmente imprigionato l'"eletto" Bill, già si può dedurre come quest'ultimo abbia la sua intera esistenza monitorata e tracciata al millimetro dai due "amministratori di rete" che se ne dividono la giurisdizione del sistema: la moglie "Alice" - in matematica applicata: il "mittente" primo - e l'amico Ziegler - in linguaggio matematico: "Bob" - alias quel "destinatario" ultimo ricevente di tutto e di più... al suo party iniziale.

L'"Oracolo" e l'"Architetto": l'Alice in cucina rappresenta la rete domestica (LAN), gestisce lo spazio privato di Bill con i suoi privilegi coniugali di root, e Ziegler dall'altra parte del campo (di tennis...) ne è il corrispettivo extra-domestico (WAN), con tanto di controllo sulle infrastrutture esterne, economia e log di tracciamento.

All'inizio in "warm boot" del magico ciclo di questa matrice filmica vediamo Bill partire subito malamente: prende il suo "supereroico" fazzoletto bianco da un cassetto, detta i tempi alla ritardataria Alice, sembrerebbe essere il "direttore d'orchestra" della situazione (per tutto il film gesticolerà con le mani... neanche lo fosse per davvero!)... ma al contempo non riesce a trovare il suo portafoglio neanche sul "desktop" casalingo (sopra il tavolino rotondo [cf. "desk" dal latino "discus"]), quel "wallet" che fisicamente custodisce (o almeno dovrebbe...) le sue "chiavi private", i certificati di identità e soprattutto i permessi di spesa (finance); per sua "fortuna"... le sue credenziali di sicurezza restano ben conosciute dall'amministratore di rete locale; ergo Alice sa dove sono memorizzate le chiavi di Bill, e Bill - senza la convalida di Alice - dimostra già in principio di non avere un'identità operativa valida all'interno del sistema, di "non esistere" sul server...

Di fatto, come diverrà strada facendo sempre più chiaro, oltre che meno buffo e decisamente più tragico per la sua intera esistenza, nel Protocollo di Trasmissione da Alice a Ziegler, nel privato come nel pubblico, Bill si dimostra essere un mero Token di Rete, un pacchetto dati, un oggetto "palleggiato" fra i due (senza voler considerare lo stesso Sandor...) in una logica di scambio "do ut des" che si farà chiara alla fine del film, a segnare per sempre anche il destino della stessa figlia...

La morte di Nathanson ("Server Down") è l'evento iniziale che strappa Bill dalla LAN domestica e lo immette forzatamente nella WAN esterna. In termini informatici, Nathanson è un vettore di "interrupt hardware" causato da una cancellazione di dati ("Data Erasure"). Ma giunti al suo letto di morte, si può anche dedurre come la sua dipartita divenga il "trigger", ossia la condizione specifica che fa scattare l'esecuzione di un codice silente, quel "processo d'amore segreto" che fino alla scomparsa di quell'amministratore... girava in background, mentre ora attiva l'informatica "Bomba logica" della figlia Marion che vuole forzare la fuga dal sistema insieme all'amato per cui spasima.

Il sistema, va detto, da parte sua aveva già provveduto - annusando l'anomalia della possibilità di una tresca, platonica o meno (un sotterraneo gioco del nastro qui giocato senza l'evidenza del "nastro rivelatore" di "Barry Lyndon"), tra Marion e Bill - ad applicare la "Patch di Sicurezza" del "boyfriend-non fidanzato" Carl, alias... ... quello che con ogni probabilità era stato lo stesso Bill - in origine - per Alice; e con la differenza sostanziale che ormai Bill sarebbe una "Legacy Patch", una patch ormai obsoleta che la stessa Alice vuole strapparsi via...

Il sistema aggancia dunque Carl a Marion per blindare i dati e neutralizzare la falla; Marion, da parte sua, ancora in extremis sta offrendo a Bill una "chiave d'accesso secondaria" per bypassare la LAN di Alice e riscrivere il proprio codice esistenziale... ma Bill è così profondamente programmato e sottomesso alle regole del sistema (alla LAN come al WAN) da non riuscire a eseguire lo script di fuga legato a quel "codice non documentato", quel blocco di memoria sommerso (rispetto al quale lo stesso spettatore è condannato a una totale cecità di interfaccia) ed escluso dall'esecuzione, di fatto fallendo la sua possibile "Privilege Escalation" (diventare finalmente l'"Amministratore" di se stesso, agire da "vero uomo" e scappare con lei, "Marion-etta" momentaneamente senza fili...) e preferendo invece la wachowskiana "blu pill": rigettare l'"anomalia" di quell'amore clandestino che gli ha appena offerto una "backdoor" d'uscita e così richiudersi nel loop pre-calcolato che lo porterà - come "Un borghese piccolo piccolo" (Monicelli, 1977)... - ad entrare nel "cerchio magico" di Somerton.

Per il resto, passata malamente anche la "scansione di vulnerabilità" fisica in tempo reale (quell'incontro con i bulli sul marciapiede che lo rende ancor più "piccolo"... alias un "Penetration test" che lo manda in "Freeze", dimostrando il difetto di un "pacchetto" fragile avente una falla relativa alla sua identità virile, un Bug primario su cui poi metterà il "dito nella piaga" lo stesso portiere dell'albergo, con tanto di gesti non verbali eloquenti...)... è così tutta un'illusione, compreso il suo illudersi di agire come un hacker, il giocare a fare l'infiltrato che penetra abusivamente nei server protetti dell'élite sfruttando "falle" ed "errori", come la "password debole" "Fidelio" ottenuta dall'"API" Nick Nightingale (API di autenticazione debole, come il KeyMaker dei Wachowski, vulnerabilità del sistema [Exploit] creata deliberatamente per consentire al finto hacker di penetrare nel server protetto di Somerton), o lo stesso "Proxy" Milich (in una terra di mezzo che fa anche da "Demilitarized Zone" [DMZ] informatica, una rete perimetrale dove avvengono traffici illeciti come la vendita di sua figlia ai due clienti), all'interno del negozio del quale - in un quadro di Asset Swapping - i manichini cambiano postura, posizione, vestiti da un'inquadratura all'altra... "glitch visivi" di un piano di simulazione che si sta aggiornando in tempo reale, accompagnati dagli stessi "glitch linguistici" di un Milich che col suo inglese maccheronico commenta pure: "Looks like alive, huh?"

"Sfortunatamente" l'illusione ottica riguarda proprio Bill (il pupazzo è lui! E, dopo il "whispering" della figlia di Milich, è anche un "host" ulteriormente infetto... passibile di un immediato "Data Push" di metadati dal "backend" commerciale di Milich al "frontend" di controllo di Somerton...), perché - matematicamente e crittograficamente - il suo ruolo di hacker è di fatto indotto dallo stesso sistema combinato (Alice + Ziegler): Bill non sta forzando la rete ma è stato semplicemente inserito in un "honeypot", in un sistema esca.

La verità è che Bill è solo una subroutine di sicurezza, la suddetta patch che ha smesso di funzionare (un "clone" standardizzato, un attore nato il 3 luglio 1962... proprio come il Thomas Gibson che interpreta la parte dell'insegnante di matematica Carl; una "maschera-libera-da-lacrima" da addossare alla propria donna così da farle dire "sono la moglie di..."), come già notificatogli (di proposito, al fine di iniziare a condizionarlo, iniziando a muovere i suoi fili e così... a rimuovere i propri) da Alice nella prima sua ("infettante") confessione in camera da letto: un ufficiale di marina l'aveva mandata in "overdrive", bypassando la sicurezza del "codice di blocco" familiare (il marito e la stessa figlia), così che la patch-Bill non può che andare in crisi, scoprire improvvissamente di avere un macroscopico "Bug" che non gli consente più di contenere i dati di una moglie non più disposta a indossare quella maschera e anzi ormai già pronta a fargli trovare sul suo cuscino la sua...

Volendo, detto per inciso, l'elemento di simulazione in cui Bill resta imprigionato diventa poi evidente anche a livello visivo durante le sue camminate notturne sui marciapiedi di New York, laddove Kubrick sceglie deliberatamente non solo di non girare quelle scene in esterni reali... ma a un certo punto anche di far camminare Tom Cruise su un tapis roulant davanti a un fondale proiettato (retroproiezione/rear projection) che mostra il panorama cittadino alle sue spalle. In termini informatici, questo espediente visivo trasforma ancora di più "La Grande Mela" in una significativa sandbox, in un ambiente virtuale controllato. "Desert of the real"... la città non è reale: è un motore grafico renderizzato dal server di Ziegler in cui il token Bill cammina rimanendo in vero immobile. Lo sfasamento prospettico tra Bill e lo sfondo è la prova tangibile che il "finto hacker", dietro la mascherata dell'infiltrazione, è stato ormai riprogrammato onde asssolvere la sua funzione e infine... farsi hackerare da solo, muovendosi come un topo da laboratorio in un software progettato per smantellare le sue difese con lo scopo ultimo di sottrargli Helena.

Quando l'hacker da strapazzo — e dal "portafoglio bucato" generante un macroscopico "Memory Leak" e una "Token Depletion" dopo l'altra — forza l'accesso superando il login iniziale a Somerton, in vero è già scattato il controllo dell'autenticazione a due fattori (2FA: la verifica di due password verbali asimmetriche, la prima pubblica "Fidelio" e una seconda privata e non documentata, della quale Ziegler negherà in seguito addirittura l'esistenza, con ogni probabilità mentendo così da mascherare ulteriormente il tracciamento del firewall).

Poi, ormai iniziata la sua visita a Somerton, Bill vedrà attivarsi la "Callback Function" col saluto di Sandor dalla balconata (... del "merovingio Club Hell": ricordate quello infine attaccato a forza bruta dall'hacker Trinity puntando la pistola direttamente alla fronte del Merv? Si vis pacem... "parabellum"!), una balconata che funge da vero e proprio "Control Panel" visivo; lì il climax successivo dello smascheramento di Bill viene anticipato da una tacita intesa silenziosa, una vera e propria "Dual-Key Validation", una convalida a doppia chiave, tra Sandor e la donna mascherata al suo fianco (istanza speculare... alla modella Gayle già "validatasi" con Bill al party tramite un analogo scambio "Challenge-Response" di vecchi ricordi; una vera e propria sincronizzazione di chiavi disgiunte, laddove Sandor al party aveva soltanto identificato Bill da lontano chiedendo conferma del suo ID ad Alice, mentre Gayle ne aveva registrato il token d'interazione diretta... e lì dove Bill aveva inizialmente mostrato un "terribile oversight" cognitivo prima di ricordarsi di lei, qui a Somerton consumerà il suo definitivo fallimento informatico, privato di quel "wonderful insight" necessario a riconoscerla sotto i bit protettivi della maschera; la maschera della quale reca dipinta una lacrima che agisce come un inquietante, schiavizzante, "watermark" di sicurezza, ovvero una filigrana digitale che certifica la proprietà del sistema sull'asset delle modelle, con Gayle che si ritrova almeno promossa a 'dama di compagnia'/'Trusted Daemon' accanto a Sandor, a differenza dell'amica Nuala che - inizialmente sua "Helper Node" al party, con tanto di spelling del proprio ID da fare [Error-Correcting Code] e braccio sulle spalle della sua "Master Node" per operare un ingannevole Identity Spoofing [IP Masquerading], porgendo la propria mano a Bill come un'interfaccia-proxy [MitM - Man-in-the-Middle] virtualizzata su cui deviare l'handshake visivo in quel loro primo tentativo di aggancio - è ancora confinata nei 'gironi' orgiastici dei "cluster di massa"...): con una notifica di sistema volta a convalidare il Ghost Handshake - quel doveroso saluto che gli era rimasto aristocraticamente in sospeso avendo ballato con sua moglie al party iniziale - viene forzato l'assenso digitale dell'infiltrato... e Bill - semplicemente rispondendo al cenno con un movimento della testa, un mero trigger riflesso educatamente borghese equiparabile alla commutazione automatica di un singolo bit di dati da 0 a 1 (come farà anche il "cieco" agente Smith nell'epilogo di "The Matrix Revolutions": "Is it over?" "Y, game over!") - non fa che firmare così inconsapevolmente la sua condanna digitale tramite un pacchetto ACK di avvenuta ricezione... e definitiva identificazione.

Al fallimento del secondo fattore, il Red Cloak lo isola. Ma interviene allora la salvifica Mandy... assumendo il ruolo crittografico di "Wendy" (nome programmaticamente già assegnato alla guardiana di "Shining"): la terza parte guardiana ("Trusted Third Party") che convalida la transazione. Sacrificando se stessa, Mandy si offre come chiave di autenticazione sostitutiva, smistando il pacchetto-Bill verso la fase successiva della trappola.

Il viaggio notturno - tanto esplicitamente ribelle... quanto tacita sequenza di reindirizzamenti obbligati (IP Forwarding), compresa una eccentrica corsa in taxi per andare... da un marciapiede all'altro della stessa strada (a tutti gli effetti un riciclo di asset grafici per risparmiare memoria, per un reindirizzamento di rete in una sandbox a spazio nullo che rende evidente l'operazione di "Traffic Shaping" e "Rate Limiting" in atto su scala urbana, per quello che a conti fatti è per Bill un cammino coatto verso un "Choke Point"...) - da lì procederà con la sua strutturazione palindromica, uno psicologico (milleriano) "collo di bottiglia" che si stringe, un cerchio che si chiude su un token che rivivrà gli stessi nodi ma con valore invertito, da attivo a passivo.

Domino? "File non trovato - 404 error"... con Sally che funge da Redirect con Warning informandolo che il suo caro file era stato infettato dall'HIV (301 Moved Permanently / Virus Alert!).

E la "Query" sull'amico Nick? Bill si reca all'albergo directory temporanea in cui era allocato e trova svuotata la "cache", con un receptionist che funge da Access Denied con tanto di "Malicious redirection" - l'attrazione omosessuale - che si interfaccia con la vulnerabilità del suo target; in pratica un tentativo di "Phishing", "Honey trapping" emotivo che manda ancora Bill in "Buffer Overflow"...

Il cancello di Somerton diventerà a tutti gli effetti un Gateway periferico, ovvero un nodo di confine che regola il traffico tra due reti ben distinte. Quando Bill torna al cancello e riceve a mano una lettera d'avvertimento da un imperturbabile ("serafico"... come il Seraph "bodyguard" dei Wachowski) autista, assistiamo a un'operazione di Header Injection. Il firewall della setta non lancia più un semplice Runtime Warning verbale (come era stato quello del Red Cloak), ma inietta un Hard Warning scritto e persistente direttamente nel terminale-Bill. Questa 'notifica di sistema' avverte esplicitamente l'hacker che la sua sessione è scaduta e che il suo indirizzo IP è stato definitivamente inserito in una blacklist, intercettando ogni suo tentativo di osservazione.

Via via anche la "Musica ricercata" (... "informaticamente") di Ligeti si fa pressante, un minimale "Segnale di Clock" costruito su due sole note (il corrispettivo acustico del codice binario 0 e 1) che scandiscono i cicli di calcolo del processore e possono fungere da impulso di interrupt hardware, fermando l'azione dell'hacker, "allertando i sensori" e avvertendo lo spettatore che la CPU sta lavorando per isolare l'anomalia.

La minaccia inizia a farsi pressante... è ancora notte ma già sono pronti in edicola i "file di testo statico (Read-Only Log)" che danno notizia che la pratica è in chiusura: Mandy è stata eliminata (Process Termination) e per giustificare la sua scomparsa dal database pubblico già è stata iniettata nel sistema una falsa notizia (la morte per overdose in hotel), con un articolo di giornale che è una Patch informativa fasulla (anche se l'operazione di riscrittura dei log è stata fatta in fretta e furia dagli amministratori di rete, per cui il testo dell'articolo presenta un errore di compilazione, un "Buffer Overflow" testuale che genera la ripetizione delle righe con un glitch di rendering testuale che dimostra l'instabilità del costrutto narrativo e la natura artificiale della notizia fornita dal server centrale). Il messaggio è comunque chiaro e strillato già in prima pagina, quel "LUCKY TO BE ALIVE" che è una notifica di sistema diretta all'utente, un messaggio cifrato il cui titolo è un "Runtime Warning": "Hai deragliato (cf. il trafiletto interno: "Derailed")... ora fermati! Torna a casa!!"

Dopo la conferma empirica all'obitorio (un "controllo di integrità dei dati" che per Bill migliora e peggiora le cose al contempo: Amanda è un sistema spento, un hardware corporeo intatto ma ormai solo in modalita Read-Only, un sistema con cui è perciò inutile interfacciarsi per cercare di scaricare la verità; resta solo un "Timeout di Connessione", cui però si aggiunge il "Data Corruption" della voce di Alice che gli risuona in testa... da cui l'impasse cognitiva dell'"Infinite Validation Loop" sul possibile nesso di causa-effetto che porta Bill a sua volta in "Stallo" con tanto di "Freeze di sicurezza" dinanzi al cadavere), giunto nella "sala dell'Architetto/fabbricante di mattoni" - un "Mr. Wolf" Ziegler che infine entra personalmente in scena nella sua sala da biliardo - Bill stesso sarà ormai un file di log "sola lettura", una robetta ormai da rendere definitivamente innocua con un po' di Data Masking e Log Erasure dopo aver ripulito tutte le altre tracce... dopo di che, tornato a casa, troverà da ex "bravo marito" la maschera sul cuscino (l'"Hardware Token"... della sua definitiva sottomissione anche domestica), quella chiave crittografica abusiva che aveva nascosto in una cartella locale protetta (... solo che Alice, possedendo i privilegi di root della LAN domestica, aveva evidentemente eseguito una scansione profonda dei pacchetti - deep packet inspection - e scovato il file nascosto onde sbatterglielo in faccia sul suo cuscino); in quel momento, i log della rete esterna di Ziegler (WAN) e della rete interna di Alice (LAN) si sincronizzano, e Bill realizza che la sua operazione di "hacking" (il suo mascherarsi da pirata... informatico; con una maschera da... Barry Lyndon) si è ritorta contro di lui, ed è ormai totalmente scoperto.

In questo quadro informatico si arriva alla scena finale nel negozio di giocattoli (un salone di Somerton in miniatura, con tanto di "software" del "Magic Circle" rosso ben in mostra per la vendita ai più piccini), alias l'esecuzione delle ultime righe di codice dell'algoritmo, destinate a fare piazza pulita dei dati obsoleti e a perpetuare l'infrastruttura.

Bill e Alice discutono su un ormai necessario "reset" coniugale, ma esso ormai può avvenire solo allontanando di comune accordo la figlia Helena (alias iniziando un fork, un processo che clona se stesso per creare un sotto-processo autonomo ma identico, come dimostrato dal glitch visivo dei due giapponesi che salutavano la figlia di Milich con le stesse espressioni non verbali - sia pure incrociate simmetricamente a causa di un "Bit Swap" nella trasmissione da LAN a WAN - con le quali Bill e Alice avevano salutato Helena a inizio film), il loro nuovo e preziosissimo pacchetto dati generato dalla LAN domestica...

Nel momento in cui i genitori - volenti (Alice) o nolenti (Bill) - capitolano di fronte alle regole del sistema, la WAN acquisisce questa nuova risorsa ed Helena viene quindi inserita nella "Input queue" (la coda di ingresso) del Server Centrale: è stata formalmente consegnata alla rete pedosatanista per diventare, in futuro, una nuova Alice o una nuova Mandy... e il ciclo si assicura il suo reloading generazionale.

A quel punto il film sembrerebbe finire lì, ma è solo la "fine... dell'inizio": l'ultima parola del film pronunciata da Alice ("Fuck") non è un atto riconciliatorio d'amore (come non lo era stato il "Love K1ss" richiesto da Persefone a Neo in una "kubrickiana" toilet/"gabinetto di riflessione", bacio con rossetto col quale infatti Neo sarebbe poi finito... in balia del TrainMan all'inizio del terzo film), ma il comando di Invio (Enter) dell'ultimo script, digitando il quale Bill verrà eliminato dalla sua stessa casa oltre che di quel portafoglio che non trovava a inizio film.

Con quel "Fuck" finale, con quell'"Enter... ancora a Somerton Bill!" che non è altro che l'ultima ipocrita "pillola rossa" da mandar giù - in vero un occultamento crittografico assoluto rispetto al quale lo stesso Bill non riceverà mai la chiave di decodifica (anzi... subirà piuttosto un'operazione di "Forced Error/Fault Attribution", vittima anche mentale di un "gaslighting di Sistema" che lo farà sentire il colpevole responsabile di tutto, quando era invece solo un utile idiota a cui infine far fare da capro espiatorio di turno: un caprone/"baphomet" modello Jack Torrance in fotografia, ma nel suo caso senza neanche quell'onore dell'essere immortalato in un quadro/"database fotografico" dell'Overlook, bensì soltanto un "Null Object" fondamentalmente cancellato senza lasciar traccia) - Bill "aprirà gli occhi"... o, meglio, li chiuderà infine "for ever, and ever and ever"... finendoci a suo modo - come ai tempi di Spartacus... e come a quelli futuri (cristici&anticristici/"double-face") di Neo... - predestinatamente crocifisso.

Concretamente, una volta estratto il nuovo valore (Helena) e sincronizzati i dati, il sistema deve ripulire la memoria dai vettori instabili, un'operazione di garbage collection (deallocazione della memoria) per cui la CPU smetterà di renderizzare i beni accessori di Bill per liberare la RAM visiva, riducendo il suo spazio informatico all'involucro vuoto di un'istanza ormai fantasma.

Tutto questo.... dove? Beh, per comprenderlo occorrerà tornare alla prolessi esterna iniziale con cui si era aperto il film: Alice che si mette a nudo spogliandosi del suo slipdress, alias... lo "Snapshot" del suo trionfo prima della comparsa dello stesso titolo (title card) della pellicola.

Quel primo frammento visivo non appartiene cronologicamente all'inizio della storia, ma è successivo al suo epilogo, ed è appunto la visualizzazione del codice che ha già completato il suo loop con tanto di "Asset unloading" (lo scaricamento dei file grafici non più necessari: mazze da golf, scarpe da uomo, libri...)

L'incipit rappresenta quindi già a tutti gli effetti (per Bill anche quelli... personali!) la fine del protocollo, l'endgame, un ciclo della matrice ormai archiviato.

Kubrick, come suo solito, inserisce un elemento che fa da "istruzione di puntatore" come aveva già fatto in altri suoi film: la prolessi iniziale dello stesso "Lolita", il Monolito (puntatore evolutivo) in "2001", "L'intervista" in "Shining" (Puntatore di Inizializzazione che serve a impostare l'intero quadro semantico del film), la voce narrante (Read-only Pointer) in "Barry Lyndon", lo sguardo fisso (State Pointer) dell'Alex puro come il latte che fissa lo spettatore nell'incipit di "Arancia meccanica", l'altoparlante dell'ippodromo in "Rapina a mano armata" che funge da puntatore di sincronizzazione (timestamp pointer)...

E anche in "Eyes wide shut", prima ancora che l'algoritmo filmico si palesi, il "programmatore" Kubrick inserisce un puntatore permanente dotato di funzione dereferenziante (GoTo), un inserto di 7 secondi che è un "indirizzo vuoto" e, allo stesso tempo, uno spazio che il film alloca nella mente di chi guarda, come a dirgli: memorizza questo indirizzo di memoria visivo, perché è esattamente lì che ti riporterò quando il "programma" filmico - 2 ore di "simulazione del presente" a cui assisterai con gli occhi ciecamente puntati - sarà terminato. Il vero valore informatico del puntatore emergerà solo a visione dell'intero film avvenuta, al termine dell'"Odissea nel tempo" (della "Prova d'orchestra" [Fellini, 1979]) di Bill... onde dedurre... che il "minotauro" Bill (il "toro" che nella "corrida" andrà incontro ai colpi congiunti del "picador" Ziegler e del "matador" Alice; volendo si confronti in tal senso già il primo incontro di presentazione fra coppie al party, con la moglie dello stesso Zigler presente con la sua "muleta" rossa e il "tennista spagnolo" che già fa il gesto del picador...) non c'è più.

Quel primo frammento visivo (esattamente come all'inverso la stessa foto che chiudeva "Shining"), è la visualizzazione del codice che ha dunque già completato il suo loop, mostrando un circuito che è già chiuso dall'eternità: la fine è già avvenuta prima dell'inizio (e a prova ulteriore: i due giapponesi - "Thread concorrenti attivi" che ammoniscono Bill sul futuro come in "Shining" il "Mirroring Glitch" delle gemelle Grady ammoniva Danny sul passato - indossano abiti che Alice e Bill indosseranno solo successivamente, anticipando i dati di rendering di un sistema che ormai ha già calcolato l'output prima ancora dell'input), e l'utente Bill - apparentemente: il protagonista del film - sta solo eseguendo una simulazione il cui output finale - il trionfo del Mittente Alice in complicità con il "Bob" Ziegler - è già stato pre-calcolato.

Il sistema, per l'ennesima volta in una filmografia "arcobaleno" come quella di Kubrick sempre centrata sul suo nichilistico "View Space" (un vedere l'arcobaleno che ha bisogno di avere il sole alle spalle... laddove la trilogia di Matrix di converso culminerà con un sole postoci di fronte agli occhi - una "star child-generated"... "per Neo gratias" - alias un nichilismo complementare a quello kubrickiano), si è inizializzato dunque come voleva, e in un modo tanto definitivo - "sigillato"... come un vero testamento artistico/informatico - quanto agghiacciante ci mostra il suo assoluto, deterministico, codice sorgente di fondo che spazza via ogni "illusione romantica" (il viaggio di Bill - già da quei suoi primi passi dentro casa seguiti fin da subito con un piano sequenza che è in vero un'illazione di movimento in tempo "reale" - è e resterà soltanto "Runtime Illusion") per lasciarci con gli occhi completamente aperti sul dove quell'arcobaleno (cerchio perfetto) finisce:

"STATE PRE-RENDERED"

[u/] Firmato: [K+]N.O.C.[K-] -> [Access Denied: Noli Oblitterare Contraria]

> Knock, knock, Neo. [STATUS: 403 FORBIDDEN] [ERROR: Connection refused by host]

> NOTE: Tertium non datur

.....................

"Il creato è stato condannato a non aver senso" (Rm 8, 20)

"Dovete rinascere dall'alto" (Gv 3, 7)

"Scandiscono la mia fine all'unisono [They scan my end in unison] [...] Attimi di eternità [Instants of eternity] [...] Chi se ne accorgerà che non sono più qui? [Who will realize I'm not here anymore?]" (Renato Zero, "Il toro" [The bull], 1991) https://www.youtube.com/watch?v=MPBgsJijxJY

While Kubrick draws parallels with various films, I will focus on those whose plots involve themes of power, high society, cults, secret societies, and dishonesty within relationships.

Some interesting examples include:

True Lies (1994), in which an agent from a top-secret agency hides his true profession from his wife, leading her to believe he is a computer salesman. Their lives change when he discovers she is also seeking excitement, and both end up involved in a mission against nuclear terrorists. Both films feature dance scenes that include the exchange: "Do you like the period? I adore it."

In The Ninth Gate (1999), the protagonist is an unscrupulous rare-book expert hired to examine copies of a book supposedly co-authored by the Devil; he discovers a high-society congregation of devotees awaiting the Devil's manifestation. Many scenes set at St. Martin's Castle are reminiscent of Somerton. Interestingly, the French pronunciation of "St. Martin" sounds similar to "Somerton." Both films feature a scene where a car arrives at a location marked by a sign in the woods bearing the name of the respective mansion. In The Ninth Gate, the red car turns into the lane and then drives away. In Eyes Wide Shut, when Bill arrives by car during the day, a red car is seen passing him, heading in the opposite direction and driving away.

In Half Moon Street (1986), a brilliant intellectual begins leading a double life, working secretly for a high-end escort agency, and finds herself trapped in a dangerous game of conspiracy and international tension. There is a scene where she meets with a client and a waiter; the two Japanese actors involved are the same ones who appear in the scene with Milich's daughter in Eyes Wide Shut.

In Rosemary's Baby, a couple moves into a mysterious New York City building, and the young woman becomes pregnant amidst a dark Satanic conspiracy. The car featured in the film's poster bears a striking resemblance to the one that catches Helena's eye at the end of Eyes Wide Shut—a car Alice dismisses as "too old-fashioned."

Has anyone else spotted references or similarities to other films in Eyes Wide Shut?

Trying to do Bill Harford for Halloween this year and properly. I got the cloak. I need the mask but they're all $200 - anyone aware of cheap knockoffs either online or in NYC?

I’m reading the book that “Eyes Wide Shut” was based on, and I’m paying close attention to the many symbols, patterns and historical contexts that suggest deeper meanings in the story.

I’m 75 percent through the book, and so far, the author has slyly condemned: (1) Roman Catholic anti-Semitism; (2) former Russian, French, German and English aristocrats who supported that anti-Semitism; and (3) related conspiracies that would support the Nazis during World War II.

Yes, the book is also about marital pressures, the supposedly blurry line between sexual fantasy and sexual behavior, and a husband’s moral collapse. That collapse is hinted at with symbolic wordplay throughout the story. For instance, the husband in the book has a name that means “Gentle Protector,” but he consistently fails to protect people who take risks for him, and he specifically takes an increasingly harsh, non-gentle attitude toward his wife.

(Also, after he spends a night bumbling through attempts at adultery, he goes to his job at a hospital, and receives the news, “The journeyman locksmith, Karl Rodel, … passed away during the night.” That line seems symbolic because the name “Karl” means “husband”; “Rodel” can mean “wolf,” a metaphor for a sexual predator; a “journeyman” is a reliable day worker; and “locks”and “keys” are frequent sexual symbols.

(So, the line can be decoded to mean that the book’s husband, who was sexually reliable the day before, had spiritually died overnight, and had become an unfaithful “wolf.”)

But instead of focusing on the book’s sexuality, I’m going to focus on its subtle political commentary and related religious issues.

For folks who don’t know, “Eyes Wide Shut” is based on the 1926 novella “Dream Story” (“Traumnovelle”) by the Austrian author Arthur Schnitzler. https://www.amazon.com/dp/1972807269

His book came out only a year after Schnitzler’s fellow Austrian writer Adolf Hitler (the soon-to-be dictator of Nazi Germany) published “Mein Kampf.” That other book by Hitler popularized anti-Jewish hatred throughout both Germany and Austria.

Schnitzler was a Jewish physician, and the son of a Jewish physician. https://www.sdjewishworld.com/2024/09/16/jewish-biography-arthur-schnitzler-the-great-diagnostician/ So, anyone knowledgeable about history would expect Schnitzler to have been troubled by Hitler’s rise and by the spread of Hitler’s false conspiracy theory that greedy, perverted “Jewish bankers” were responsible for destroying the working-class economy.

Thus, it’s initially shocking that Schnitzler’s “Dream Story” involves a powerful conspiracy of sex cultists who are introduced to readers through a piano player who explicitly worked for a Jewish banker. That fact might lead readers to wrongly assume that Schnitzler was dangerously supporting anti-Semitic stereotypes, but close attention to details reveals that the author was planting a red herring — a decoy — to distract attention from the actual targets of his satire and criticism.

The decoy passage says this of the piano player, Nachtigall: “Once, while playing at a dance in the home of a wealthy banker, he embarrassed several couples with flattering but improper remarks … The host reprimanded him severely, but Nachtigall—cheerfully drunk—stood up and embraced him. The banker, furious (though himself Jewish), hurled a crude insult. Nachtigall immediately responded with a hard slap across the face, and that decisively ended his career in the city’s fashionable homes.” (The parenthetical remark in that quote is in the original text.)

So, the piano player, Nachtigall, only used to work for a Jewish banker, but no longer works for him or presumably for any of his professional associates. Thus, Jewish bankers are NOT part of the sex-cult conspiracy, and — in fact — the author portrays the Jewish banker as deeply offended by Nachtigall’s sexually harassing behavior. Therefore, the Jewish author Schnitzler likely included these details in his book as a direct response against Hitler’s anti-Jewish book from a year earlier.

Schnitzler’s book goes on to portray the cultists as masked monks and nuns in an edifice where the pianist and other musicians play sacred music. That raises the question of whether any of the cultists might be literal members of the Roman Catholic clergy, which — both then and recently — was often racked by sex scandals involving priests who were pedophiles, rapists and/or seducers.

During Schnitzler’s day, open anti-Semitism among Catholic priests was common, and the soon-to-be Pope Pius XII (Cardinal Eugenio Pacelli) was a political ally of Italy’s Fascist dictator Benito Mussolini and eventually of Hitler. (Please see the book “The Pope at War: The Secret History of Pius XII, Mussolini, and Hitler,” by Pulitzer Prize winner David I. Kertzer, at https://www.amazon.com/dp/0812989945.)

The cultists have an orgy in a room draped in black, which raises the possibility that they are having a Satanic “Black Mass,” a mere parody of Catholic worship, but the cultists also dress as “cavaliers” — aristocratic knights, possibly including the Cavaliers who supported England’s King Charles I as he asserted the “divine right of kings” and got into constant religious skirmishes against the Protestant Puritans.

So, actual clergy and aristocrats from multiple nationalities may have been members of the cult.

For instance, the neighborhood where the orgy occurs is near “Galitzinberg,” which sounds like a reference to the “Golitsyn” family of Russian aristocrats, who included the late Czar/Emperor Peter the Great. Russian czarists infamously published an anti-Jewish tract known as “The Protocols of the Elders of Zion,” which falsely claimed to disclose a Jewish-led plot for world domination. So, such Russian anti-Semites might have attended the cult gathering.

Also, before the book’s protagonist attends that perverse event, he has to rent a costume from a man who seems aware of what will happen there, and that costumer apparently serves as the host of two molesters who are dressed as “vehmic judges,” officers of the (largely Germanic) Holy Roman Empire who sentenced people to death.

Thus, German aristocrats and clergy might have also attended the cult gathering.

The author Schnitzler mentions in passing that this profane orgy starts around 2 a.m. on or right after the Christian holy day Ash Wednesday. So, any Catholics present were supposed to be observing Lent, a 40-day period of repentance and reflection. But instead, the author says that attendees were still celebrating the prior holiday “Carnival,” a debauched pagan festival whose name means “farewell to the flesh.”

On Catholic calendars, Carnival (including Mardi Gras) and Lent both fall before Easter, the day that officially celebrates the resurrection of Jesus Christ after His Crucifixion.

Ironically, however, the book includes a bizarre dream sequence in which the husband’s failed attempts at adultery are indirectly compared to Christ’s Crucifixion. I can’t quite tell whether that scene is intended to mock Christianity itself or only to mock the husband’s pompous view of himself and/or his wife’s resentment of his sexual inadequacies.

Either way, on the topic of Easter: Although the Bible and many ancient historians (like Josephus, Tacitus and Suetonius) confirm that Jesus is a historical person who was literally crucified, many modern Easter traditions come from the pre-Christian worship of the Babylonian goddess Ishtar, a sex goddess for whom eggs and rabbits are fertility symbols.

Likewise, many modern Christmas traditions come from a winter celebration of Ishtar’s mythical lover, Tammuz. (That might be why the film director Stanley Kubrick moved the date of this story to Christmastime in “Eyes Wide Shut,” and this fact may be why he decorated a party scene with a Babylonian star that symbolizes Ishtar.)

Thus, “Dream Story” implies that many of the leaders of so-called “Christian” high society were actually pagans at heart, and were secretly behind the social and economic decay that they unfairly blamed on Jews.

“Dream Story” seems — in part — to be a rebuttal to conspiracy theories about Jewish bankers, and an assertion that the aristocrats and clergy of multiple nations were engaged in depraved conspiracies of their own that supported authoritarians and Hitler in particular.

I will think more on this theory when I’m done reading the book. I’m only about two dozen pages from the end. Then, I will ponder how all this relates to Stanley Kubrick’s adaptation of the book and how to evaluate it during this Epstein era of Donald Trump, Bill Clinton and post-#MeToo activism.

Mr. Milich (the costume shop owner) has a "daughter" that appears twice.

The first time, she is with two men, presumably engaging in sexual activities. Mr. Milich is angry at her and the two men.

The second time that the daughter enters the scene (with the same two men), Mr. Milich is not upset, and not-so-subtly offers her to Bill.

What changed? Is the second encounter a hallucination? The fuck?

The movie is both a psychological journey that strips them of their marital innocence, and a literal experience where they lose their daughter.

It finally came. Taschen had a sale on all books and this baby was half off. I thought about getting the Shining edition by the Two Gents, but this one was brought together by the Kubrick Estate along with Alison Castle and it's such a delight because it has all the movies and not just The Shining.

There were two editions, the other being small like the shining edition which is 7.9x8.7. I would rather wait until I find the XL edition of the shining on sale from a second party, the same with the second edition of this book which was 5.5x7.7 at 704 pages. That book is too small and thick for my old eyes. BIGGER is better and it glows as you can see. I love the two part segment. The first is full of pictures for each movie and the second part goes deep into each movie. 544 pages. It's $100.00 at the moment which is still a good price.

Happy I bought it and they sent the book wrapped in a large box so no injury came to it. Just wonderful. I recommend it to anyone, it should sit right next to the Criterion Collection if you own that.