Jeg har været på tur med en gruppe elever i udskolingen, og har muligvis handlet mod lovgivningen.

Vi står ved et mindesmærke for jøder, der døde under 2. verdenskrig.
Tre elever får den idé at heile, det rammer min lige ind i min moral, og vi har naturligvis talt om respekt og god opførsel på forhånd.

Min kollega beder den første pænt om at stoppe, hen forsætter.

Da en elev vil gøre det igen, står jeg lige ved siden af, og ser ud af øjenkrogen, hvad der skal til at ske. Så jeg stikker mig arm ud over elevens arm.
Eleven bliver forskrækket, og da jeg i samme ombæring irettesætter eleven, med stille og hård stemme, bliver eleven vred.

Armen jeg stiller ud, er over elevens arm, så eleven slår sin arm op i min. Da eleven trækker armen til sig, sidder min hånd fast i trøjen, det er en løs strik, så min arm er så at sige “boret” ind i trøjen.

Turen afsluttes og vi rejser hjem. I efterbearbejdsningen skriver jeg til de forældre, hvis børn har heilet.

En anden heile-elevs mor kontakter striktrøjens mor, og fortæller om situationen og at hendes barn oplevede det meget voldsomt.
Striktrøjens mor reagerer naturligvis og kontakter mig med det samme. Vi taler sammen og jeg forklarer, at jeg ikke havde tænkt mere over det, da jeg virkelig ikke så noget forkert i det.

Begge heile-elever har i efterfølgende samtaler fortalt, at de ikke rigtig oplevede situationen, som forkert, det var mest den enes mor.

Jeg står nu helt lamslået, og har prøvet at læse op på magtanvendelse, ny lovgivning mm.

Min ledelse bakker mig op og sagen er formentlig afsluttet. Men! Den anden heile-elevs mor har tidligere været så ubehagelig overfor en anden lærer, at lærer endte med at sige op - direkte afledt af hende. Moren skriver grimt til skolen, når et af hendes børn fortæller om ting der er sket i skolen.
Eks. Min søn blev råbt af, af en lærer i dag! Det finder vi os ikke i og det skal stoppe MED DET SAMME!
Læreren havde bedt eleven stoppe med at kaste med sten mod ruden af flere omgange og ser det igen fra afstand og råber til elev, da der er afstand mellem dem.

Men for hulen da! Usikkerheden rammer mig. Kan jeg forsætte som lærer under sådanne omstændigheder, kan jeg tage på tur med nogen elever igen, skal jeg gå med bodycam?

Vil I nuancere det for mig? Jeg er ret sårbar i det her, og tror jeg skal noget andet end at være lærer, så skriv gerne kritik pænt, da jeg håber på, at kunne genfinde roen og tilliden til at kunne klare det i fremtiden. ❤️

På forhånd tak

Dom i voldssag fra Islands Brygge ankes ikke | Anklagemyndigheden

Christian Zedig var 32 år. Han efterlod sig en hustru og to døtre.

Den 30. juni blev han ramt af et kraftigt knytnæveslag på Islands Brygge. Slaget medførte en bristning af hans pulsåre. Tre dage senere var han død.

Manden, der slog ham, Nkumba Ludovic Tshiembe, var tidligere dømt for drabsforsøg, voldtægt og vold. Straffen for den nye vold blev ét års fængsel og ét års nattelivsforbud.

Det bemærkelsesværdige er, at retten allerede lagde vægt på både dødsfaldet og gerningsmandens tidligere alvorlige kriminalitet som skærpende omstændigheder.

Alligevel blev straffen ét år.

Den 22. oktober meddelte Statsadvokaten i København, at dommen ikke bliver anket. Begrundelsen er, at straffen er vurderet i forhold til gældende retspraksis, og at der ikke er udsigt til et andet resultat i landsretten.

Dermed rejser sagen et principielt spørgsmål: Når både et menneskes død og gentagen alvorlig personfarlig kriminalitet allerede indgår i strafudmålingen, og resultatet stadig er ét års fængsel, hvad fortæller det så om det strafniveau, vores lovgivning og retspraksis tillader?

Hvor bør grænsen gå mellem simpel vold og vold med dødelig udgang, og hvordan bør lovgivningen ændres, så både konsekvenserne for offeret og gerningsmandens tidligere alvorlige kriminalitet får større betydning for straffen?

Det her kan ikke blive mere komisk. En iraner i Danmark, der gør alt for at være dansk og starter en bevægelse, der hedder Det Danske Folk…..for så selv at blive smidt ud af sin egen bevægelse på grund af sin hudfarve.
Man skulle tro det var satire…..

Dear rugbrød.. ugh I miss you so much. Ever since that hotel breakfast in Copenhagen, I've been hunting for you in every grocery store back home, and all I find are German imposters. This morning I rubbed lemon on one just to fake your tang, and honestly the taste was close, but the texture? Not even close. You were springy and moist and perfect. I think about you often. I might have to start baking you myself at this point.. send help (and a loaf). 🇩🇰🍞from a heartbroken American

​

Jeg faldt over den her video med Michael Schøt, og den ramte mig bare så rent.

Der bliver talt så meget om usunde mandeidealer i disse år, og om hvordan unge mænd bliver slugt af det giftige manosphere-indhold på nettet. Jeg kan mærke det på tæt hold. Man ser det i fuldt flor hos typer, der er opslugt af netop det univers hvor kvinder reduceres til objekter, og hvor grænser ikke eksisterer.

Men hvad med at vi begynder at tale om det modsatte? Den positive, stærke maskulinitet, som Schøt repræsenterer her. En ægte allieret, der har vores ryg, og som tør sige fra over for kvindehadet i sin egen vennekreds.

Hvorfor ender debatten altid i en skyttegravskrig om os mod dem? Hvorfor er det så svært for nogle at forholde sig til det helt grundlæggende problem? Se bare på USA, hvor en mand, der i en retssag er fundet juridisk ansvarlig for seksuelt misbrug, er blevet valgt til præsident og tænk på sager som the Connell Seven og der hvor magtfulde og rige mænd i spidsen for store tech-firmaer bakker op om holdninger, der underminerer kvinder. Det siger jo desværre alt om, hvor dybt det sidder.

Jeg står selv midt i en voldsom stalkingsag lige nu. Det startede udelukkende, fordi en mand ikke kunne tåle en afvisning. Han blev afvist, fordi hans adfærd var dybt grænseoverskridende, hans syn på kvinder og børn var forskruet, og han var gennemsyret af den rådne kultur, hvor han følte, han havde ret til at bestemme over andres liv og grænser. Da han fik den afvisning, eskalerede chikanen. Køre nu på 4. måned med politiet, krisecentret og kommunen involveret.

En rigtig mand er ikke ham, der følger med flokken. Det er ham, der tager en kvinde, der har fået et glas for meget, i hånden og følger hende trygt og sikkert hjem uden at krænke eller udnytte hende. Og det er ham, der rejser sig op blandt sine egne venner og siger Stop det lort med kvindehadet.

Vi har brug for flere mænd, der tør tage det ansvar.

Hvad synes I?

Lidt mere i dybden med de dårlige målinger for Venstre.

Venstre taber IKKE mange vælgere til DF, men til K og til LA. Det er især DD der har fodret DF i øjeblikket.

Det siger bare at der ikke er mange landbrugsstemmer at hente derude. Hvis V skal have stemmer tilbage, så bliver det ikke ved at fedte for bønderne.

Det er balladen, ikke politikken, der har kostet Venstre de fleste stemmer. Eller hvad?

Familien har forladt mig for at more sig med weekendaktiviteter, men jeg har lige læst et interessant studie, som jeg synes fortjener et indlæg herinde. OBS: der kommer ingen TLDR, men så langt et skriv er det heller ikke.

I 2007 gik Danmark fra 271 til 98 kommuner, og 239 af dem blev lagt sammen til 66 større. Grundtanken (som glæder ethvert finansministerium) er, at større kommuner kan fordele de faste udgifter på flere borgere, skære dobbeltfunktioner væk og levere den samme service billigere. Tidligere dansk forskning viste også, at de administrative udgifter pr. indbygger faldt efter sammenlægningerne.

Og det gik stærkt. Strukturkommissionen blev nedsat i 2002, den politiske aftale kom i juni 2004, og i januar 2007 trådte reformen i kraft. Kommuner med under 20.000 indbyggere skulle lægges sammen med en nabokommune, og kun 5 ud af 200 små kommuner slap uden om via samarbejdsaftaler.

Men hver ny kommune beholdt kun ét rådhus, og alle de andre gamle kommuner mistede deres administrative hjerte. Det ville tre økonomer undersøge med henblik på at finde ud af, hvad der skete med de steder, der blev ladt tilbage.

De brugte danske registerdata om samtlige indbyggere og virksomheder fra 1996 til 2015, fordelt på 8.530 små nabolag med mindst 150 husstande hver. Derefter sammenlignede forskerne de 2.187 nabolag, hvis kommune mistede rådhuset, med nabolag i kommuner, som reformen ikke påvirkede. Mange af de urørte kommuner ligger selvfølgelig i de store byer, og derfor brugte forskerne en vægtet blanding af dem, der udviklede sig ligesom de ramte områder før reformen, så man sammenligner æbler med æbler. Effekterne herunder er som udgangspunkt målt i forhold til den blanding, så udsving, der ramte hele landet ens, er der taget højde for. Spoiler: det ser ikke kønt ud.

Nabolag, der mistede rådhuset, mistede omkring tre administrative fuldtidsstillinger hver, cirka halvdelen af det, de havde. Det virker jo som en oplagt effektivisering, men så bredte tabet sig langt ud over rådhuset. Skolepersonalet faldt i gennemsnit 17% over de ni år efter reformen, og offentlige job samlet set med 21%. Private stillinger fulgte trop, minus 16%, formentlig fordi den lokale økonomi mistede en del af den faste omsætning, som en kommune og dens ansatte bringer med sig.

Borgerne reagerede, som man kunne forvente. Hvert påvirket nabolag mistede hvert år omkring tre flere borgere i den arbejdsdygtige alder, end det fik, svarende til ca. 0,7% af aldersgruppen. Antallet af børn faldt 13%, og faldet begyndte allerede året efter reformen, mens de voksne først for alvor begyndte at forsvinde efter tre år. Det tyder på, at børnefamilierne var blandt de første til at flytte. Dem, der blev boende, pendlede 10% længere til arbejde, mens deres løn kun steg ca. 1%. Huspriserne faldt i gennemsnit 16%.

De tilflyttere, der trods alt kom, havde ofte lavere uddannelse og indkomst. Og det smitter af på skatteindtægterne, engagementet i f.eks. det lokale foreningsliv og lokalsamfundets sammenhængskraft.

Resultaterne holder også, når man skifter sammenligningsgruppe. Sammenligner man med nabokommuner, der beholdt rådhuset, er skaden stadig tydelig. Det samme gælder, når man bruger antallet af byrådsmedlemmer til at forudsige, hvilke kommuner der mistede rådhuset. En placebotest, hvor reformen lægges ti år tidligere, giver ingen effekt på administrative stillinger.

Folk søgte mod de lokale rådhusbyer frem for storbyerne, og andelen af beboerne i de ramte kommuner, der flyttede til en af rådhuskommunerne, steg fra 2,5% i 2006 til omkring 3,2% sidst i perioden. Reformens formål var at skabe stærke og bæredygtige kommuner, men den endte altså med at sætte skub i affolkningen af de mindre byer og lokalsamfund.

En af forfatterne, Ismir Mulalic fra CBS, peger selv på modsætningen. Staten gennemførte en reform, der var med til at øge fraflytningen fra de mindre byer, og bruger nu mange ressourcer på at forsøge at bringe Danmark i balance igen. Alene udflytningen af statslige arbejdspladser har kostet milliarder.

Kilder: Bøje-Kovács, Mulalic & Schultz-Nielsen (2026), Journal of Economic Geography: https://academic.oup.com/joeg/article/26/2/211/8262208

CBS’ omtale, bl.a. med tallene for private job og tilflyttere: https://www.cbs.dk/artikler/domino-effekten-hvor-langt-bor-du-fra-dit-lokale-raadhus

Danske Hector Frisken havde via hans sejr i Danmark vundet retten til at repræsentere Denmark. i Zurich til "Redbull Dance your style".

Frisken skulle konkurrere i de indledende runder (pre finals), der var 59 at konkurrere i mod.

Der var elimineringsrunder indtil top 8 fra indledende (Pre finals) var fundet. Det lykkedes Hector Frisken at blive blandt de 8.

Top 8 fra indlendende (Pre finales champions) og 8 wildcards er nu i finalen. Finalen bliver livestreamet i morgen og jeg kan kun opfordre til at tune in det plejer at være kæmpe optur.

Hector Friskens sidste battle fra indlende runder Link

Info fra Redbull om danserne og livestream info Link

Hav en fed weekend

Den 17. oktober demonstrerede den højreorienterede bevægelse »Det Danske Folk« mod islam og for »remigration« i København. En iransk kvinde deltog side om side med bevægelsens medlemmer, men blev antastet af nogle af de øvrige demonstranter.

Hej Lægens Bord!

Jeg er pårørende til en terminalt syg person. Hen skiftede for over et år siden almen praktiserende læge på anbefaling af to separate afdelinger på to forskellige hospitaler, da vedkommende havde udsat hen for alvorlig fare.

Jeg er nu blevet bekendt med, at hens nye læge, i samme lægehus, rådfører sig med den gamle læge, da vedkommende "kender hen bedst", fordi hens nye læge ikke har mødt hen personligt (noget der nemt kunne ændres, såfremt lægen bad om det).

Senest er det foregået i en sag, hvor altså hens gamle læge har været med til at træffe en afgørelse om, hvilken hjælp hen tilbydes af kommunen. Der er tale om hjælp til medicinering, som hen nu efterlades ude af stand til at klare selv.

Mit spørgsmål er således: Er det tilladt for en læge, som en patient har fravalgt, og hvor begrundelsen for fravalget hele tiden har været åben og tydelig, fortsat at være involveret i patientens forløb? Og er det tilladt for den pågældende læge at slå op i patientens journal?

På forhånd tak for jeres svar.

Er der nogen der ved om Ali G: Who Iz I? bliver spillet i nogle biografer i Danmark eller ved hvor man kan streame den? Så vidt jeg kan se er den blevet cancelled i hele Danmark…

Jeg fik foreslået boligen i Brønshøj på min fb og synes umiddelbart at det virkede ekstremt dyrt. Er det bare mig, eller er det gået totalt over gevind på i kbh og omegn? Til sammenligning fandt jeg det andet ved en søgning over dyre huse på resten af Sjælland.

Dog tillykke til de gamle mennesker (eller arvinge) der kan rykke 9 mio. ind på kontoen (huset i Brønshøj har ikke været udbudt før).

De to boliger:

https://home.dk/salg/huse-villaer/bjernedevej-13-2700-broenshoej/sag-1020002022

https://www.nybolig.dk/villa/4220/lygtebakken/n104918/n1049180001839